Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А45-12861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12861/2022
г. Новосибирск
18 августа 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогидроподъемник" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг спецтехники (с экипажем) №5 от 11.08.2021 в размере 405519 рублей 20 копеек, суммы пени за период с 02.10.2021 по 13.05.20222 в размере 90836 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автогидроподъемник" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройсервис" о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг спецтехники (с экипажем) №5 от 11.08.2021 в размере 405519 рублей 20 копеек, суммы пени за период с 02.10.2021 по 13.05.20222 в размере 90836 рублей 26 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 04.07.2022 (в виде резолютивной части) требования удовлетворены в полном объеме.

19.07.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 04.07.2022, в связи чем на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Определением от 16.05.2022 сторонам было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 07.06.2022 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 29.06.2022 лица, участвующие в деле, были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Документы, которые представляют лица, участвующие в деле, должны находиться в материалах дела в указанные судом сроки.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, суть возражений сводится к тому, что рассчитанные истцом пени являются несоразмерными последствиям нарушения и просит снизить их размер, применив статью 333 ГК РФ. Относительно суммы основного долга ответчик не возражает.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между ООО "Автогидроподъемник" (исполнитель) и ООО "СК Стройсервис" (заказчик) был заключён договор на оказание услуг спецтехники (с экипажем) №5 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению транспортного средства специального назначения с экипажем для работы на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора включает в себя стоимость услуг по предоставлению спецтехники и стоимость ее доставки до места оказания услуг, указанное в заявке. Стоимость горяче-смазочных материалов и работы экипажа входит в стоимость услуг работы спецтехники.

В силу пункта 2.4. договора оплата заказчиком цены договора производится путем 100% предоплаты безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 7.3. договора все споры между сторонами по настоящему договору разрешаются в досудебном порядке путем переговоров, при не достижении согласия - в Арбитражном суде Новосибирской области.

Ответчику оказаны услуги по предоставлению транспортного средства специального назначения, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №29 от 01.10.2021 на общую сумму 757003 рублей 20 копеек.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 351484 рублей.

На момент рассмотрения спора сумма основного долга составляет 405519 рублей 20 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия №1 от 01.03.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №29 от 01.10.2021 и с учетом частичной оплаты ответчиком, сумма долга за оказанные услуги составила 405519 рублей 20 копеек.

Факт оказания услуг и размер долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за оказанные услуги в размере 405519 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2021 по 13.05.2022 в сумме 90836 рублей 26 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5. договора предусмотрена неустойка для заказчика за несвоевременную оплату услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Проверив правильность и правомерность расчета пени истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания пени за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 исходя из следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, с 01.04.2022 до окончания срока моратория пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы пени за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 73398 рублей 94 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

В пункте 2 Постановления № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, суд не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 405519 рублей 20 копеек, сумма неустойки в размере 73398 рублей 94 копеек за период с 02.10.2021 по 31.03.2022. В остальной части заявленных требований суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на следующее.

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по данному делу, 04.05.2022 между ООО "Автогидроподъемник" (заказчик) и ООО «РосБизнесКонсалтинг (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №04/05-22-1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по защите его прав и законных интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО «Автогидроподъемник» к ООО «СК СтройСервие» о взыскании задолженности и неустойки по договору №5 на оказание услуг спецтехники (с экипажем) от 11.08.2021, в том числе:

- изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ;

- подготовить исковое заявление и все необходимые документы процессуального характера;

- представлять интересы заказчика в Арбитражных судах до окончания спора;

- консультировать заказчика по всем, относящимся к предмету настоящего договора, вопросам;

- совершать иные действия, необходимые для выполнения исполнителем обязанностей, возложенных на него настоящим договором.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, составляет 30000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2022 к договору на оказание юридических услуг №04/05-22-1 от 04.05.2022 всего выполнено работ (оказано услуг) на общую сумму 30000 рублей.

Фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя заявителя и их оплаты заявителем подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 04.05.2022 на сумму 30000 рублей.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Все действия представителя сводились к составлению искового заявления и его подаче в арбитражный суд, более того, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (без вызова сторон).

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Вместе с тем с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (в процентном соотношении исковые требования удовлетворены на 96,49%), размер судебных издержек, подлежащих распределению, будет составлять: 10000 руб. х 96,49% = 9649 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истца, в остальной части заявления о распределении судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Стройсервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автогидроподъемник" (ОГРН <***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг спецтехники (с экипажем) №5 от 11.08.2021 в размере 405519 рублей 20 копеек, суммы пени за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 73398 рублей 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12473 рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 9649 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко