Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-119615/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119615/2024
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СКБ-Инжиниринг"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ"

о взыскании


при участии

от истца: до и после перерыва ФИО1, доверенность от 23.12.2024

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКБ-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (далее – ответчик) 10 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023, 630 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1612 от 15.12.2023, 462 500 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1712 от 15.12.2023, 192 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023, 126 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1612 от 15.12.2023, 92 500 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1712 от 15.12.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.12.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим  образом   извещенный  о   времени    и   месте  судебного   разбирательства,  своего   представителя   в   судебное  заседание   не  направил,   в   связи  с   чем,   в    порядке   статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в   его отсутствие.


24.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2025  17 час. 22 мин., после перерыва продолжено в том же составе суда  с участием тех представителей сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СКБ-Инжиниринг» (Исполнитель) и ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (Заказчик) заключены договоры:

 - №СМТ-1511 от 15.11.2023 на выполнение работ по обследованию технического состояния здания хирургического комплекса Северодонецкой городской многопрофильной больницы, расположенного по адресу: ЛНР, <...> для определения категории технического состояния, технической возможности капитального ремонта и необходимости сноса

- №СМТ-1612 от 15.12.2023 на выполнение работ по обследованию технического состояния трех зданий, расположенных по адресу: <...>, <...> л. 122А, <...> л. 3, для определения категории технического состояния, технической возможности капитального ремонта и необходимости сноса;

- №СМТ-1712 от 15.12.2023 на выполнение работ по обследованию технического состояния здания, расположенного по адресу: <...> б, для определения категории технического состояния, технической возможности капитального ремонта и необходимости сноса.

По утверждению истца Работы исполнителем были выполнены в полном объеме (технические отчеты направлены по электронной почте Заказчика 15.02.2024), в связи с чем в адрес Заказчика 15.02.2024 по электронной почте были направлены подписанные со стороны Исполнителя акты о приемке выполненных работ № СМТ-0902/1 от 09.02.2024 со счетом на оплату № СМТ-0902/1 от 09.02.2024 (по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023), № СМТ-0902/2 от 09.02.2024 со счетом на оплату № СМТ-0902/2 от 09.02.2024 (по договору № СМТ-1612 от 15.12.2023), № СМТ-0902/3 от 09.02.2024 со счетом на оплату № СМТ-0902/3 от 09.02.2024 (по договору № СМТ-1712 от 15.12.2023). Оригиналы были направлены Почтой России (номер РПО 10881379118124).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате исполнителем в адрес заказчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № СМТ-1512 от 15.12.2023 в связи с неисполнением Заказчиком встречной обязанности по предоставлению доступа к объекту и заявление о зачете встречных требований (исх. № 27/08 от 27.08.2024). Данное письмо получено Заказчиком не было, было возвращено отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12508097218933). По мнению истца зачет считается состоявшимся 03.10.2024 (истечение срока хранения письма с уведомление о зачете), в результате чего обязанность Исполнителя по возврату аванса по договору № СМТ-1512 от 15.12.2023 в размере 950 000 руб. прекращена, а задолженность Заказчика по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023 частично погашена, вследствие чего остаток задолженности Заказчика по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023 составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Задолженность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ в размере 1 102 500 (один миллион сто две тысячи пятьсот) рублей, в том числе: 

- 10 000 (десять тысяч) рублей по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023; 

- 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей по договору №СМТ-1612 от 15.12.2023;

- 462 500 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей по договору №СМТ-1712 от 15.12.2023.


Претензией  истец  потребовал  от  ответчика  произвести  оплату  выполненных работ,  однако  ответчик  требования  истца  не  выполнил,  задолженность  не  погасил.

Предоплата по договорам перечислена заказчиком в полном объеме, однако оставшаяся стоимость выполненных работ заказчиком оплачена не была.

Ссылаясь  на  указанные  обстоятельства,  истец  обратился  в  суд  с   настоящим иском.

Оценив,      представленные      по      делу     доказательства      в       совокупности  и  взаимосвязи,    суд     полагает,   что   требования    истца    обоснованны    и    подлежат    удовлетворению     на    основании    следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 6.4 указанных договоров Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя документации, согласовывает ее и подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ. Акты о приемке выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от их подписания в адрес Исполнителя не поступал.

 В соответствии с п. 2.2-2.3 заключенных договоров оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, а оставшаяся стоимость работ подлежит оплате на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней после согласования технического отчета, переданного Исполнителем в электронном виде.

Предусмотренную  обязанность  ответчик  не   исполнил,   акты   не   подписал,   в  адрес  истца  не  вернул,  мотивированных  возражений  в  установленные сроки  в  адрес  истца не  направил, оплату оставшейся стоимости выполненных работ ответчик не  произвел.

Материалами  дела  подтверждается   факт  исполнения  истцом  обязательств  по   направлению   заказчику  закрывающих  документов,  о  чем  свидетельствуют  представленные  в  материалы  дела   чек  и  опись  почтового  отправления.

В  подтверждение  оказания  услуг   в   материалы   дела   истцом   представлен односторонние  акты   о  приемке   выполненных   работ   на   сумму 1 102 500 руб.

Пункт 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом наличие недостатков выполненных работ не является безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ и невозможности использования их результата по назначению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком  не  представлено доказательств  направления   им  в  адрес  истца  мотивированных  возражений  от  подписания  акта   выполненных   работ,  равно  как,  и  доказательств,  свидетельствующих  о том,  что  результат  оказанных  истцом  услуг  не  имеет  для  ответчика  потребительской  ценности   и   обнаруженные недостатки  исключают  возможность  использования  результата  работ.

Оценив  фактические  обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав   представленные    в   материалы   дела   документы   по   правилам   статьи 71 АПК РФ,   суд   приходит  к   выводу,   о   том,  что  представленные  доказательств свидетельствуют  о  необоснованности  отказа  заказчиком  от  приемки оказанных истцом  услуг,  что  позволяет суду признать акты, подписанные  исполнителем в одностороннем   порядке   в  соответствии   с   условиями   договора   и   частью 4 статьи  753 ГК РФ,  в  качестве   надлежащих  доказательств,  оказанные  истцом  услуги   подлежат   оплате.

При  указанных  обстоятельствах  требования   истца  о  взыскании задолженности   подлежат   удовлетворению.

Истцом  также  заявлено  требование  о  взыскании  неустойки  за  нарушение срока  оплаты  услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт  просрочки  исполнения  обязательств  по  оплате  услуг   ответчиком   не  опровергнут,  доказательств  оплаты  задолженности  не   представлено,   суд  приходит   к   выводу  о   правомерности  начисления   истцом  неустойки,   в   связи  с   чем   взыскивает   с  ответчика  192 000 руб. 00 коп. неустойки по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023; 126 000 руб. 00 коп. неустойки по договору №СМТ-1612 от 15.12.2023; 76 312 руб. 50 коп. неустойки по договору №СМТ-1712 от 15.12.2023, в остальной части отказывает.

Расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере 69 637 руб.,  также подлежат   взысканию  с  ответчика  в   пользу  истца,  в  соответствии  с  положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Строймонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Инжиниринг» 10 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023; 630 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1612 от 15.12.2023; 462 500 руб. 00 коп. задолженности по договору №СМТ-1712 от 15.12.2023; 192 000 руб. 00 коп. неустойки по договору №СМТ-1511 от 15.11.2023; 126 000 руб. 00 коп. неустойки по договору №СМТ-1612 от 15.12.2023; 76 312 руб. 50 коп. неустойки по договору №СМТ-1712 от 15.12.2023; 69 637 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.