Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А82-26111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26111/2017
г. Ярославль
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Гаражно-строительному кооперативу "БОЛЬШИЕ ПОЛЯНКИ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1987283.17 руб., с продолжением начисления пени по дату фактического оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2017г.

от ответчика – ФИО3, председатель

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" 26.12.2017г. обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Гаражно-строительного кооператива «Большие полянки – 2» задолженности по договору аренды земельного участка №22790-и от 09.09.2010: по арендной плате – в сумме 915224,34 руб. за период с 01.08.2013 по 30.11.2017, пени – 1 072 058,83 руб. за период с 10.08.2013 по 16.11.2017, всего 1 987 283,17 руб., с продолжением начисления пени по дату фактического оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности; расчет задолженности и неустойки не оспаривает.

Истец возражает против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по делам №А82-11713/2015 и №А82-3851/2017; указывает, что истец узнал о нарушении своего права на своевременное получение арендных платежей по договору только с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А82-3851/2017 от 22 августа 2017г. и своевременно, в пределах срока исковой давности, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

09 сентября 2010 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор №22790-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 8347 кв.м., с кадастровым номером 76:23:040803:321, расположенный по адресу: <...> у д. 22, для эксплуатации площадки для металлических гаражей.

Договор заключен с 02.06.2010 на неопределенный срок, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:321 поставлен на кадастровый учет 24.03.2010 с разрешенным использованием «для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства». В последствии в ГКН внесена запись о разрешенном использовании данного земельного участка «для эксплуатации площадки для металлических гаражей».

26 марта 2012 года сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:321 аннулированы в порядке части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в связи с истечением срока действия сведений временного характера).

19 января 2016 года в ГКН внесена запись о постановке на кадастровый учет аналогичного по площади и месту расположения земельного участка с разрешенным использованием «для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - площадки для металлических гаражей». Участку присвоен кадастровый номер 76:23:040803:1017.

21 октября 2016 года истец обратился в ДАЗО с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 09.09.2010 № 22790-и в части указания кадастрового номера земельного участка.

Письмом от 02.11.2016 исх. № 11106 ДАЗО отказало во внесении изменений в договор, указав, что договор прекратил свое действие с момента снятия земельного участка с кадастрового учета. Заключение нового договора аренды не представляется возможным в силу норм действующего законодательства.

ГСК, полагая, что договор аренды со снятием земельного участка с кадастрового учета не прекратил своего действия, обратился в суд с иском о признании договора аренды действующим.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 августа 2017г. по делу №А82-3851/2017 признан действующим договор от 09.09.2010 № 22790-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2017г.

29 сентября 2017г. сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору аренды №22790-и, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 8347 кв.м., с кадастровым номером 76:23:040803:1017, расположенный по адресу: <...> у д. 22, для эксплуатации площадки для металлических гаражей.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора аренды, начисляется арендная плата в сумме, указанной в приложениии №3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Ответчик оплату арендных платежей в установленные сроки не производил, в связи с чем возникла задолженность в сумме 915 224,34 руб. за период с 01.08.2013г. по 30.11.2017г.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленный срок арендатором произведено начисление неустойки по ставке 0,15% за период с 10.08.2013г. по 16.11.2017г. в сумме 1 072 058,83 руб.

16 ноября 2017г. в адрес ответчика направлено предписание с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик задолженность в установленные предписанием сроки не погасил, арендодатель обратился в суд с рассматрвиаемым иском.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности ГСК «Большие полянки – 2» по договору №22790-и в сумме 915 224,34 руб. за период с 01.08.2013г. по 30.11.2017г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленный срок арендатором произведено начисление неустойки по ставке 0,15% за период с 10.08.2013г. по 16.11.2017г. в сумме 1 072 058,83 руб. в соответствии с требованиями закона и договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Основываясь на указанных нормативных положениях (и актах их толкования), учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 26.12.2017г., суд пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.09.2010 №22790-и в сумме 625 277,35 руб. за период с 01.01.2015г. по 30.11.2017г., пени в сумме 501 111,82 руб. за период с 13.01.2015г. по 16.11.2017г.; так как трехлетний срок для взыскания арендных платежей за декабрь 2014г. (по сроку уплаты 09.12.2014г.) истек 09.12.2017г. Остальные требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что арендодатель узнавал о нарушении своего права 09 числа каждого текущего месяца, в котором арендатор не производил оплату арендных платежей.

Судом не принимаются возражения истца по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. Суд не усматривает оснований для приостановления или для перерыва срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 ГК РФ.

Агентство ссылается на выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу № А82-11713/2015, которым Агентству отказано в удовлетворении требований к ГСК «Большие Полянки-2» о взыскании платы за фактические использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:321 за период с 01.04.2014 по 04.08.2015, полагая, что отказ во взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка не препятствует реализации арендодателем прав на взыскание задолженности по договору.

Тот факт, что арендодатель, зная о нарушении арендатором своих обязательств по договору, заблуждался относительно действия договора в связи со снятием предоставленного в аренду земельного участка с кадастрового учета, не влияет на течение срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "БОЛЬШИЕ ПОЛЯНКИ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казённого учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.09.2010 №22790-и в сумме 625 277,35 руб. за период с 01.01.2015г. по 30.11.2017г., пени в сумме 501 111,82 руб. за период с 13.01.2015г. по 16.11.2017г.; всего 1 126 389,17 руб.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "БОЛЬШИЕ ПОЛЯНКИ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казённого учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 09.09.2010 №22790-и, исчисление которых производить на сумму долга 625 277,35 руб., начиная с 17.11.2017г., по день фактической уплаты долга, в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "БОЛЬШИЕ ПОЛЯНКИ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18632 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина