Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-23907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23907/2020
г. Новосибирск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 559 580,40 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ответчик) с иском о взыскании 559580,40 рублей, составляющих сумму расходов истца на устранение недостатков продукции ненадлежащего качества, поставленной ответчиком по договору поставки от 18.04.2018 № 107/18.

Исковое требование мотивировано тем, что после получения от ответчика во исполнение указанного выше договора труб, данные трубы в период с 20.06.2020 по 20.07.2020 были смонтированы истцом на объекте строительства «Здание детского сада по ул. Тельмана, 3б». 23.07.2020 в результате гидравлических испытаний в смонтированных трубах образовались вертикальные прорывы. 24.07.2020 истец по электронной почте уведомил ответчика о явке представителя 27.07.2020 в 16:00 на объект для актирования некачественного товара. Так как ответчик на осмотр не явился, 27.07.2020 истец составил односторонний акт, произвёл сварочные работы на трубах (объект является социальным, приостановление работ невозможно) силами сторонней организации 07.08.2020 и 31.08.2020 заявил ответчику претензию с требованием возместить расходы, понесённые на устранение недостатков поставленной ответчиком продукции.

Так как ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец, основываясь на статьях 309, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковое требование, взыскав с ответчика сумму расходов, понесённых на устранение недостатков продукции, поставленной истцом.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, указывая на отсутствие доказательств поставки некачественного товара. Так же ответчик указал на недоказанность обстоятельства несения истцом расходов на устранение недостатков.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2020 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым в иске отказал. 17.11.2020 истец заявил о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

18.04.2018 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 107/18 на поставку продукции, наименования, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты которой согласовываются в спецификациях.

На основании спецификации от 25.02.2020 № НСУП-005626 ответчик поставил истцу трубу в ассортименте по универсальному передаточному документу от 02.03.2020 № УП-3683 на сумму 316923,44 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из того, что универсальный передаточный документ не содержит отметок о претензиях к качеству проданной ответчиком продукции, суд делает вывод о том, что, возможно, проданная ответчиком продукция имела скрытые недостатки, проявившиеся впоследствии.

Из п. 2.5 договора следует, что претензии к поставщику по качеству продукции (скрытые недостатки) могут быть предъявлены не позднее четырёх месяцев с момента получения продукции покупателем. В п. 2.3 договора в редакции протокола разногласий указано, что в случае выявления поставки некачественной продукции вызов представителя поставщика для составления двустороннего акта обязателен. Вызов представителей сторон осуществляется по факсимильной связи либо посредством электронной почты в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков продукции.

В п. 8.4.1 договора указан адрес электронной почты ответчика для направления сообщений: bychkova@ferrum-n.ru.

Из представленной истцом претензии следует, что она датирована 24.07.2020, что позднее установленного в п. 2.5 договором срока. Из представленного истцом скрин-шота следует, что претензия выслана в следующий адрес: voronina@ferrum-n.ru. Данный адрес в договоре сторонами не согласован в качестве адреса, по которому стороны обмениваются юридически значимыми сообщениями. Доказательств того, что ранее данный адрес использовался сторонами для направления юридически значимых сообщений, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из недоказанности обстоятельства исполнения истцом обязательства по вызову представителя поставщика (ответчика) на осмотр, что влечёт за собой недоказанность обстоятельства поставки некачественной продукции.

Исковое требование о взыскании с ответчика 559580,40 рублей, составляющих сумму расходов истца на устранение недостатков продукции ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина