Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А26-3694/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3694/2025
г. Петрозаводск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 564 руб. 85 коп. (с учётом уточнений и частичного отказа от иска),

при участии путем использования системы веб-конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 14.05.2025),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>; далее – истец, ФГУП «ФЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании 9 100 руб. 08 коп., в том числе: 8 245 руб. 81 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с отходами I и II классов опасности по договору от 27.03.2024 №119339 (заявка от 20.06.2024 №136835), 854 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 25 договора от 27.03.2024 №119339 за период с 13.09.2024 по 07.02.2025 (с учётом уточнений в письменных пояснениях от 09.09.2025).

Определением от 21.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2025 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.09.2025 и, при отсутствии возражений сторон, к судебному разбирательству на эту же дату. Указанным определением суд обязал: истца проверить расчёт пеней, представить платёжные поручения о выплате аванса и о распределении аванса между заявками ответчика, а ответчика – представить в суд и истцу отзыв на исковое заявление.

В отзыве от 04.09.2025 ответчик указал на отсутствие задолженности перед ФГУП «ФЭО» по заявке от 20.06.2024 №136835, а также на наличие переплаты в сумме 8 714 руб. 12 коп. по данной заявке, учитывая, что между сторонами был произведён зачёт денежных сумм.

Истец в пояснениях от 09.09.2025 указал, что акт об оказании услуг №136835 подписан ФГУП «ФЭО» 26.08.2025, а АО «Сегежский ЦБК» – 30.08.2025 с просрочкой на 1 календарный день. В соответствии с положениями договора от 27.03.2024 №119339 расчет неустойки начинается с 30.08.2025. Истец просил учесть допущенную им опечатку в окончательном периоде расчета неустойки (вместо 2025 года указан 2024 год), правильный период начисления неустойки – с 13.09.2024 по 07.02.2025.

В судебном заседании 09.09.2025 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об отложении предварительного судебного заседания в целях проверки доводов ответчика о наличии зачёта и переплаты по заявке; протокольным определением отложил предварительное судебное заседание на 07.10.2025.

До начала судебного заседания истец представил в суд заявление об отказе от  исковых требований в части основного долга в размере 8 245 руб. 81 коп., ходатайство о взыскании с ответчика 564 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 3 497 руб. 50 коп. (с учетом зачёта встречных однородных требований) за период с 13.09.2024 по 24.06.2025. К данному заявлению приложены два заявления ФГУП «ФЭО» от 09.04.2025 и 15.07.2025, адресованные руководителю АО «Сегежский ЦБК» о зачете встречных однородных требований, платежное поручение от 24.06.2025 №306234 об оплате ответчиком 12 743 руб. 52 коп. по акту №136835 от 26.08.2024.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Кроме того, 06.10.2025 представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 30.12.2022) в ходе телефонного разговора с помощником судьи извещен о поступлении в суд заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и о взыскании с ответчика неустойки в размере 564 руб. 85 коп. Представитель ответчика сообщил суду об отсутствии возражений относительно принятия частичного отказа от иска и о взыскании неустойки в уточнённом размере; в судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании 07.10.2025 представитель истца сначала уточнил размер исковых требований до 8 810 руб. 66 коп., из которых: 8 245 руб. 81 коп. составляет основной долг, 564 руб. 85 коп. составляет неустойка за период с 13.09.2024 по 24.06.2025.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненное исковое требование о взыскании с ответчика в общей сумме 8 810 руб. 66 коп.

После этого представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 245 руб. 81 коп.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд пришёл к следующим выводам.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Поскольку отказ истца в части требований о взыскании основного долга в сумме 8 245 руб. 81 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано генеральным директором ФГУП «ФЭО», суд принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В связи с отказом от иска и прекращением производства по делу в части, суд рассмотрел в рамках настоящего спора требование о взыскании неустойки в уточнённом размере – 564 руб. 85 коп.

Учитывая отсутствие заявленных возражений сторон, суд на основании статей 136, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» (федеральный оператор) и акционерным обществом «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (заказчик) заключен договор от 27.03.2024 № 119339 на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2024; далее – договор), в соответствии с которым заказчик обязался передать отходы I и (или) II классов опасности (далее – отходы) федеральному оператору, а федеральный оператор обязался принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами (далее – услуги). Сведения о планируемых месте накопления, коде и наименовании (согласно Федеральному классификационному каталогу отходов), массе и периодичности передачи отходов представляются заказчиком федеральному оператору согласно приложению №1 (пункт 1 договора).

Пунктом 31 определен срок действия договора – со дня его заключения сторонами и до 31.12.2024.

Согласно пункту 16 договора оказание услуг осуществляется на основании согласованной федеральным оператором заявки.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату авансового платежа в размере 30 процентов цены оказываемых по заявке услуг путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, указанным в разделе XI договора, в течение 5 рабочих дней со дня согласования федеральным оператором заявки.

Пунктом 5 договора определено, что окончательный расчет по заявке и оплата за оказанные по заявке услуги производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности по форме согласно приложению №2 к договору за вычетом ранее оплачиваемого аванса путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, указанным в разделе XI договора.

В соответствии с абзацами 6 и 9 пункта 18 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения от федерального оператора подписанного им акта об оказании услуг подписывает и направляет федеральному оператору акт об оказании услуг или замечания к нему. В случае неполучения федеральным оператором от заказчика акта об оказании услуг или замечаний к нему в течение срока, установленного абзацем шестым настоящего пункта, акт об оказании услуг считается подписанным заказчиком, а услуги по акту об оказании услуг выполненными надлежащим образом в полном объеме.

На основании заявки ответчика от 20.06.2024 №136835 истцом оказаны услуги по обращению с отходами I и II классов опасности, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 26.08.2024 №136835, согласно которого стоимость услуг составила 12 743 руб. 52 коп.

Платёжным поручением от 02.07.2024 №957557 ответчиком внесён авансовый платёж в размере 4 497 руб. 71 коп.

Акт об оказании услуг от 26.08.2024 №136835 подписан федеральным оператором 26.08.2024, а заказчиком – 30.08.2024. С учетом положений пункта 18 договора ответчику надлежало подписать данный акт не позднее 29.08.2025. За взысканием задолженности по оплате услуг в оставшейся части и неустойки, истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в суд.

В период рассмотрения спора истец на основании заявления от 09.04.2025 произвел зачёт платежа, а ответчик платежным поручением от 24.06.2025 №306234 произвел окончательную оплату задолженности, в связи с чем, истцом заявлен частичный отказ от требования  в части основного долга. Неустойка пересчитана  по дату погашения долга, её размер составил 564 руб. 85 коп. за период с 13.09.2024 по 24.06.2025.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, однако кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 договора за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В данном случае, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 25 договора начислил неустойку на сумму долга 3 497 руб. 50 коп. (с учетом зачета встречных однородных требований) за период с 13.09.2024 по 24.06.2025 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 17%. Представленный истцом расчёт неустойки не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным. Расчёт составлен до даты фактической уплаты основного долга, возражений относительно порядка разнесения платежей (распределения их между заявками) и зачёта, в суд со стороны ответчика не представлено.

Ввиду изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части взыскания 8 245 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора №119339 от 27.03.2024.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2.            Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 564 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.09.2024 по 24.06.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ульянова В.В.