Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-26968/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26968/2024
16 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (195197, <...> литер З, офис 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МегаПромСтрой» (188480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2023, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (далее – ООО «СК Техноресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаПромСтрой» (далее – ООО «МПС») о взыскании 54625 руб. задолженности за оказанные услуги по УПД №1426 от 22.09.2023, а также 1377 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 07.02.2024.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что заказал и оплатил услуги истца на сумму 95750 руб., в соответствии со счетами, выставленными истцом, иные услуги истец ответчику не оказывал. Также в отзыве ответчик отрицал подписание документов на сумму более 95750 руб., в том числе, рапортов о работе техники, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела было назначено на 28.08.2024.

Истец представил возражения на отзыв ответчика с приложением доказательств в обоснование своих требований.

К судебному заседанию от 28.08.2024 истец также уточнил исковые требования, уточнив и увеличив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец попросил взыскать 54625 руб. задолженности и 5011 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 11.07.2024 с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

С учетом имеющейся в материалах дела позиции ответчика арбитражный суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дополнительных доводов и доказательств от ответчика не поступило. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СК Техноресурс» (исполнитель) и ООО «МПС» (заказчик) договорились о предоставлении истцом ответчику гусеничного экскаватора путем оплаты ответчиком выставленных истцом счетов от 31.07.2023 № 2520 и от 02.08.2023 № 2562 платежными поручениями от 31.07.2023 № 14 на сумму 72750 руб. и от 02.08.2023 № 17 на сумму 23000 руб.

Стороны согласовали стоимость одного машино-часа оказания услуг техникой в размере 2875 руб. и стоимость доставки техники на объект заказчика и ее вывоза с объекта в размере 44000 руб. за два рейса.

Стоимость услуг по предоставлению гусеничного экскаватора в период с 02.08.2023 по 04.08.2023 в количестве 37 часов и по доставке техники на объект и обратно согласно универсальному передаточному документу от 04.08.2023 №2343 составила 150375 руб.

Истец обязательства по предоставлению техники исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик оказанные услуги принял, в подтверждение чего представлены истцом подписанный со стороны ответчика сменный рапорт о работе техники (37 машино-часов).

Как указал истец, по просьбе ответчика, УПД с приложением подтверждающих документов направлялись заказчику 29.08.2023 посредством мессенджера по номеру телефона заказчика, а также почтовым отправлением 14.12.2023 вместе с претензией (исх. №110 от 29.09.2023).

Заказчик оплатил оказанные услуги частично. Сумма задолженности составила 54625 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик подтверждал факт оказания и оплаты услуг на сумму 95750 руб., отрицал оказание услуг на большую сумму.

По доводам ответчика истец пояснил, что услуга и ее стоимость были согласованы сторонами, следующими документами:

- счет №2520 от 31.07.2023, выставленный истцом в адрес ответчика на оплату услуг гусеничного экскаватора из расчета стоимости одного машино-часа в сумме 2875 руб. и стоимости доставки в одну сторону в размере 11000 руб.;

- в подтверждение согласования стоимости услуг из расчета стоимости одного машино-часа к сумме 2875 руб. и стоимости доставки в одну сторону в размере 11000 руб., платежное поручение №14 от 31.07.2023, которым ООО «МПС» произвело оплату стоимости услуг в сумме 72750 руб. по счету №2520 от 31.07.2023;

- счет №2562 от 02.08.2023 на сумму 23000 руб., выставленный истцом в адрес ответчика на оплату услуг гусеничного экскаватора;

- платежное поручение №17 от 02.08.2023, которым ООО «МПС» произвело оплату стоимости услуг в сумме 23000 руб. по счету №2562 от 02.08.2023.

Таким образом, ответчик принял счета, подтверждающие сумму требований по УПД №1426 от 22.09.2023.

Представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность доводов и требований истца.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности не представил.

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 11.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2024 составляет 5011 руб. 38 коп.

Расчет проверен судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом цены иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаПромСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>) 54625 руб. задолженности и 5011 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2240 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаПромСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2023, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.