Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А05-5238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5238/2019
г. Архангельск
26 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19, 20 февраля 2021 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506)

к ответчику – публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, помещение 16Н)

о взыскании 2 498 226 руб. 20 коп. долга и неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 (после перерыва),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 24.12.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 510 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга по оплате потерь электрической энергии за ноябрь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 10 000 руб. пени за период с 19.12.2018 по 15.04.2019 и с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 399 197 руб. 63 коп., в том числе 3 857 560 руб. 55 коп. долга по оплате потерь электрической энергии за ноябрь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 541 637 руб. 08 коп. пени за период с 19.12.2018 по 13.06.2019 и с 14.06.2019 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-1518/2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1518/2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 по делу № А05-1518/2019 с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскано 587 486 руб. 23 коп., в том числе 331 039 руб. 87 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2018 года по договору № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 256 446 руб. 36 коп. неустойки, неустойка, начисленая на сумму долга 331 039 руб. 87 коп. с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 по делу №А05-1518/2019 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 61 578 руб. 95 коп., в том числе 53 863 руб. 91 коп. долга и 7 715 руб. 04 коп. неустойки. Производство по делу в данной части требований прекращено. Резолютивная часть решения от 11.10.2019 изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 525 907 руб. 28 коп., в том числе 277 175 руб. 96 коп. долга и 248 731 руб. 32 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 277 175 руб. 96 коп. с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в доход федерального бюджета 9 379 руб. государственной пошлины. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета 18 214 руб. государственной пошлины".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А05-1518/2019 в части взыскания с ответчика 1426 руб. 54 коп. долга и соответствующей суммы неустойки, а также распределения судебных расходов по иску отменены. В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2020 по делу № А05-1518/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования о взыскании 1 426 руб. 54 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, поставленной в ноябре 2018 года на объект ФИО5, и 283 руб. 44 коп. неустойки за период с 13.12.2018 по 08.07.2020, а также с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга отказано.

Определением суда от 03.12.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 2 498 226 руб. 20 коп., в том числе 1 983 385 руб. 18 коп. долга по оплате потерь электрической энергии за ноябрь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 514 841 руб. 02 коп. пени за период с 19.12.2018 по 19.02.2021 и с 20.02.2021 по день фактической оплаты долга. Уточнения размера исковых требований приняты судом.

Ответчик с иском не согласен в части требования о взыскании 128 619 руб. 23 коп. стоимости потерь электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные дома, и 1 536 473 руб. 48 коп. стоимости потерь электрической энергии, составляющей разницу между объемом электроэнергии, рассчитанной по актам о неучтенном потреблении по 31 потребителю, и объемом безучетного потребления за период с 01.10.2018.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (заказчик, гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель, сетевая организация) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий полная оплата осуществляется электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, должна быть произведена исполнителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ноябре 2018 года Общество приобрело для ответчика электрическую энергию для компенсации потерь в сетях, в связи с чем выставило для оплаты счет-фактуру от 30.11.2018 №36-00000184 на сумму 112 208 693 руб. 13 коп., корректировочные счета-фактуры от 01.12.2018 № 36-00000482 на сумму к уменьшению 20 856 руб. 03 коп., от 31.12.2019 № 36-00002869 на сумму к уменьшению 573 060 руб. 93 коп.

Компания поставленную электрическую энергию оплатила частично, направленную в ее адрес претензию от 10.01.2019 оставила без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

На основании пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, разногласия по точкам поставки ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», питомник д. Боброво и по транзиту в смежные сетевые организации АО «АЭС», ООО «АСЭП» на общую сумму 318 292 руб. 47 коп. ответчиком приняты, задолженность в указанной сумме ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию.

Ответчик не согласен с начислением ему платы в связи с потерями электрической энергии при поставке электрической энергии в ветхие и аварийные жилые дома на общую сумму 128 619 руб. 23 коп.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

В то же время, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений № 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, допустимым способом определения объема ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по делу N А05-5240/2019.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, не имеется. В удовлетворении требования о взыскании 128 619 руб. 23 коп. долга и неустойки, начисленной на указанную сумму долга, суд отказывает.

Ответчик также не согласен с начислением 1 536 473 руб. 48 коп. стоимости потерь электрической энергии, составляющей разницу между объемом электроэнергии, рассчитанной по актам о неучтенном потреблении по потребителям: ООО «Федерация Флорбола Футбола Варавино», ПБОЮЛ ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ООО «Барс-Инвест», ИП ФИО34, и объемом безучетного потребления за период с 01.10.2018.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ответчика в отношении указанных потребителей выявлены факты безучетного потребления электроэнергии, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Истец, указывая, что является гарантирующим поставщиком с 01.10.2018, считает, что у него отсутствуют правовые основания по включению объема и стоимости безучетного потребления, рассчитанного за период до 01.10.2018, в выставляемые потребителям счета на оплату электроэнергии. Таким образом, при определении объема потерь за спорный период истец при вычитании объема полезного отпуска из объема поступления в сеть ответчика вычитает объем электроэнергии, определенный по данным актам только после 01.10.2018.

Суд находит доводы истца обоснованными на основании следующего.

Пунктом 189 Основных положений № 442 установлено, что обязанностью сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии (пункт 188 Основных положений № 442).

Согласно абзацам четвертому и пятому пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, согласно приведенным нормам объем безучетного потребления учитывается в том периоде, в котором выявлен факт такого потребления.

В то же время в силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

При этом право на взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор (пункт 84 Основных положений № 442).

Ввиду этого гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя стоимость электрической энергии за период, приходящийся на период действия заключенного с потребителем договора.

В данном случае, истец статус гарантирующего поставщика приобрел с 01.10.2018, договоры с потребителями, соответственно, заключены с 01.10.2018.

Следовательно, у истца не имеется оснований для взыскания с потребителей спорной разницы, как и не имеется в связи с этим оснований для включения этой разницы в состав полезного отпуска в расчетах сторон, которые осуществляются истцом и ответчиком с 01.10.2018, с момента присвоения обществу статуса гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1 536 473 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 1 854 765 руб. 95 коп. (318 292 руб. 47 коп. + 1 536 473 руб. 48 коп.). Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 514 841 руб. 02 коп. исходя из предъявленной к взысканию суммы долга, за период с 19.12.2018 по 19.02.2021 и одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %.

С учетом отказа во взыскании части долга суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 481 454 руб. 44 коп. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на взысканную сумму долга, начиная с 20.02.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 2 336 220 руб. 39 коп., в том числе 1 854 765 руб. 95 коп. долга и 481 454 руб. 44 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1 854 765 руб. 95 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 10 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 291 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Лазарева