Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А41-81044/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81044/19
13 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2019

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СИТИЛАБ-ТВЕРЬ" к МЧУ ДПО "КЛИНИКА МЕДЕКС СМОЛЕНСК" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИЛАБ-ТВЕРЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МЧУ ДПО "КЛИНИКА МЕДЕКС СМОЛЕНСК" о взыскании 387 394 руб. задолженности, 548 625,98 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

18.11.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении заседания.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал необходимость назначения судебного заседания на иную дату, не представил соответствующих доказательств невозможности явки своего представителя в назначенное время и невозможности представления возражений и доказательств заблаговременно.

В связи с отсутствием мотивированных возражений, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в том же заседании не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Ситилаб-Тверь» (Исполнитель) и МЧУ ДПО «Клиника Медекс Смоленск» (Заказчик) был заключен Договор № 5/17-СМ / КОМ об оказании платных медицинских услуг от 08.09.2017 (Договор).

Согласно Договору Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику медицинских услуг по проведению лабораторных исследований биологического материала человека, а Заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 6.5 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта Заказчик обязан подписать его и передать Исполнителю подписанный им и скрепленный печатью Акт либо в указанный срок направить письменный мотивированный отказ от его подписания, в противном случае услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.7 Договора Заказчик обязан произвести оплату услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета на оплату услуг. В нарушение данного пункта Заказчик не произвел оплату оказанных услуг до настоящего времени.

Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору на сумму 387 394 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 65 от 12.02.2019 г. и следующими двухсторонними актами: № 11296/1 от 30.04.2018, № 11296 от 30.04.2018, № 11302 от 30.04.2018, № 11290 от 30.04.2018, № 11385 от 31.05.2018, № 11383 от 31.05.2018, № 11384 от 31.05.2018.

Ответчик встречные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 387 394 руб.

Поскольку претензионная работа к разрешению спора не привела, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 387 394 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.05.2018 по 30.08.2019 в размере 548 625,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 7.2. Договора в случае просрочки исполнения оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МЧУ ДПО "КЛИНИКА МЕДЕКС СМОЛЕНСК" в пользу ООО "СИТИЛАБ-ТВЕРЬ"387 394 руб. задолженности, 548 625,98 руб. неустойки, 21 720 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова