Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А28-15033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15033/2017
г. Киров
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>; 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд; адрес филиала: <...>)

к Кировскому областному государственному предприятию "Дирекция загородных лагерей" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; <...>; <...>)

о взыскании 668 177 рублей 53 копеек

при участии представителей:

истца ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.10.2017,



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному предприятию "Дирекция загородных лагерей" (ответчик) о взыскании 668 177 рублей 53 копеек, в том числе, 632136 рублей 15 копеек долга за июль- сентябрь 2017 года по договору энергоснабжения от 27.07.2016 № 325462 (далее- договор), 36041 рубль 38 копеек неустойки за период с 18.08.2017 по 20.11.2017 и с 22.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с изменением периода и ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать с ответчика 33857 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.08.2017 по 20.11.2017 и с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик сумму долга не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки до 13292 рубля 25 копеек по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

По условиям пункта 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (Потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления) за спорный период, счетами-фактурами от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017 и реестром о вручении ответчику счетов-фактур ответчику, претензиями истца о погашении долга.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с решениями региональной службы по тарифам Кировской области, нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга за указанный период обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиям заключенного договора, представленным в суд истцом доказательствам и не опровергнутыми ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика 33857 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.08.2017 по 20.11.2017 и с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Необходимость оплаты поставленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также пунктом 5.4 договора.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки до 13292 рубля 25 копеек, расчет которой произведен им в соответствии со статьей 395 ГК PФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, сезонный характер деятельности предприятия (летний период) и поступление денежных средств к началу реализации путевок в мае-июне. Истец возражает против снижения неустойки ввиду продолжительности периода его неуплаты и непринятия ответчиком мер к его погашению. Кроме того, ссылается на недоказанность истцом несоразмерности неустойки.

Из смысла пунктов 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчик не представил ни доказательств наличия обстоятельств для такого снижения, ни доказательства того, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера (пункты 73,75 Постановления N 7).

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного предприятия "Дирекция загородных лагерей" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; <...>; <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>; 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд; адрес филиала: <...>) задолженность в размере 632 136 (шестьсот тридцать две тысячи сто тридцать шесть) рублей 15 копеек, неустойку в сумме 33 612 (тридцать три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 78 копеек, а всего 665 748 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 93 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 21.11.2017 по день его фактической уплаты в размере 1/130 учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на момент оплаты и 16 304 (шестнадцать тысяч триста четыре) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>) возвратить 4 096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина