Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А82-9661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9661/2019
г. Ярославль
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2329167.81 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019

от ответчика – не явился

установил:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Спектр" о взыскании 2 329 167,81 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-9661/2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области /Уполномоченный орган/ и муниципальным унитарным предприятие "Спектр" /Водопользователь/ 16.09.2016 был заключен договор водопользования №76-08.01.00.008-О-ДЗИО-С-2016-01852/00 (дата заключения и номер указаны по регистрации в Верхнее-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов), согласно условиям которого водопользователь (ответчик) принимает в пользование часть озера Плещеево в границах участка водопользования.

Согласно п.12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии с п. 9 Договора размер платы за пользование водным объектом за 2018 г. составил 3 041 904,00 руб., в том числе ежеквартально – 760 476,00 руб.

27.12.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора водопользования от 16.09.2016 №76-08.01.00.008-О-ДЗИО-С-2016-01852/00.

Ссылаясь на просрочку внесения платы за пользование водным объектом, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ(часть 1 статьи 9 Кодекса).

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.11 ВК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В силу ч.1 ст.20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Факт водопользования на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, в том числе составленными и подписанными ответчиком отчетами о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части платы за водопользование подтверждены материалами дела, основаны на законе и договоре, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 208 215,81 руб. по состоянию на 01.05.2019.

Согласно п.22 Договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени по состоянию на 01.05.2019 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25%, 7,5%, 7,75% по периодам действия составляет 208 215,81 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в случае частичного исполнения обязательства при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день частичного прекращения обязательства, а за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не уточнил, представил справочно расчет согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Таким образом, по расчету суда пени по состоянию на 01.05.2019 составят 192 667,44 руб.,

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 192 667,44 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 120 952,00 руб. долга, 192 667,44 руб. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 415,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.