Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А81-8892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8892/2024
г. Салехард
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Гардарика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 615 135 рублей 88 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения культуры «Надымская районная клубная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 89-174-1/01-08/11702 от 14.10.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 89-174/101-08/16261 от 23.10.2023;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гардарика» (далее – ООО «Гардарика», истец)  обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Надымского района (далее –  Администрация, ответчик)  о взыскании 615 135 рублей 88 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги за период с 03.06.2019 по 31.12.2023.

Определением от 12.08.2024  исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное автономное учреждение культуры «Надымская районная клубная система» (далее – Учреждение,  третье лицо).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  представило отзыв, в котором  просило отказать в удовлетворении исковых требований и  применить срок исковой давности, так как в результате отказа истца в заключении договора на содержание и ремонт общего имущества, на жилищно-коммунальные услуги Учреждение в период с 03.06.2019 по 31.12.2023 не имело возможности производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал, поддержал представленный в материалы дела отзыв, в котором считает Администрацию Надымского района ненадлежащим ответчиком  по делу. Учитывая, что право оперативного управления у третьего лица возникло 06.06.2016, с этого момента третье лицо обязано самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества. Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя третьего лица  по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требований не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Гардарика» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 10 по 3л. Заводская г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа на основании:

- протокола от 26.04.2019 № 05-ОК/26-04-2019 конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и специализированным жилищным фондом (период управления с 03.06.2019 по 23.03.2022);

- протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.03.2022 (период управления с 24.03.2022 по настоящее время).

Администрации принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, подъезд № 3,4, помещение №  26-44, кадастровый номер 89:10:010208:804,  площадью 33,7 кв.м. (далее - спорное помещение), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Между ООО «Гардарика» и Администрацией договор управления заключен не был.

Истцом указывается, что за период с 03.06.2019 по 31.12.2023 у Администрации образовалась задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальный услуги в размере 615 135 рублей 88 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялась  претензия (исх. № ИС-283-17/06/24-Г) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4)

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В рассматриваемом случае,  в ответ  на претензию истца ответчик направил  письмо о том, что нежилое помещение  на основании дополнительного соглашения от 22.12.2015 к договору о передаче имущества в оперативное управление от 01.07.2013 № 134/2013 (далее – договор) было предоставлено Учреждению. Акт приема-передачи указанного имущества был подписан между сторонами договора 22.12.2015 без разногласий.  В п. 2.5 договору установлено, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждению

В п. 3.2.2 договора установления обязанность Учреждения по обеспечению сохранности имущества, поддержания его в технически исправном состоянии, а также по оплате всех расходов на содержание имущества.

Право оперативного управления имуществом возникло у Учреждения с момента государственной регистрации в установленном порядке (п. 1.3 дополнительного соглашения к договору).

Ответчиком в представленной правовой позиции указано, что  с 06.06.2016  у Учреждения  возникла обязанность самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества.

Учреждение, в свою очередь, в представленной правовой позиции поясняет, что в 2019 году в диспетчерскую службу истца направляло заявку на заключение договора на содержание и ремонт  общего   имущества, на жилищно-коммунальные услуги, но получило  отказ в заключении договора. Как указывает третье лицо, истец мотивировал отказ тем, что нормы жилищного законодательства не предполагают заключение  договора  с пользователями помещений многоквартирного дома.

Третье лицо в представленной правовой позиции подтверждает, что филиал  учреждения расположен на 1 этаже, помещения № 26-44, кадастровый номер 89:10:010208:804, многоквартирного жилого дома, распложенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Учреждение также указало, что в результате отказа истца от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества, на жилищно-коммунальные услуги Учреждения в период с 03.06.2019 по 31.12.2023 не имело возможности производить оплату за содержание и  ремонт общего имущества, за жилищно-коммунальные услуги.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за спорный период, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В соответствии со статьей 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился с иском в суд,  согласно штампу организации почтовой связи -  03.08.2024

По общим основания жилищного законодательства с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в отношении большей части задолженностей, а именно за период с 03.06.2019 по 03.08.2021 - истек.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска  в части взыскания задолженности за период с 03.06.2019 по 03.08.2021.

В части оставшейся задолженности за период с 04.08.2021  по 31.12.2023 суд отказывает истцу исходя из того, что не усматривает оснований для взыскания образовавшейся задолженности с Администрации, поскольку спорное помещение  передано в оперативное управление Учреждения 06.06.2016.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О привлечении Учреждения в качестве соответчика, или замене ответчика  Администрации на Учреждение – истцом не заявлено.

По мнению суда, указанное бездействие допускается самим истцом, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону истца, и не могут быть переложены на ответчика.

Исходя из положений ст. 47 АПК РФ, суд вправе по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Поскольку в удовлетворения исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов