Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А50-36604/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36604/2018
21 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия» (614016, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (618553, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: Постол Ю.С., доверенность от 11.01.2019, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия» (далее – ООО «ТК «Евразия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (далее – ООО «Уралнефтесервис», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 205 083 руб. 50 коп., неустойки в размере 428 495 руб. 16 коп.

Дело принято к рассмотрению судьи Ремянниковой И.Е.

В связи с длительным отсутствием судьи Ремянниковой И.Е. (болезнь) определением суда от 06.02.2019 произведена замена судьи в силу ст.18 АПК РФ, дело передано на рассмотрение судье Р.В. Трубину.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 18.03.19.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия» и обществом с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» заключен договор поставки №15-15/02-16 от 15.02 2016 г.

По условиям договора поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) оплатить продукцию (горюче-смазочные материалы), а также организовать заправку автотранспорта ответчика.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, поставка товара была произведена ответчику в полном объеме, на общую сумму 655 083 руб. 50 коп.

Ответчик полученный товар частично не оплатил, задолженность составила в сумме 205 083 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчиком документально не оспаривается.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара из расчета 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.3.6. договора).

Согласно расчету истца размер неустойки должен составить 428 495 руб. 16 коп. за период с 12.06.2017 по 26.11.2018 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик условия договора о размере неустойки согласовал без возражений, ходатайств о снижении размера начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности, не заявлял.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразия» задолженность в сумме 205 083 руб. 50 коп., неустойку в размере 428 495 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 672 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин