Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А12-25530/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» ноября 2020г.

Дело №А12-25530/2020

Резолютивная часть оглашена «28» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимед» (400015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (403532, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 – доверенность №5 от 01.09.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимед» (далее - ООО «Полимед», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по контрактам: №004 от 24.12.20180, №1121139 от 24.12.2018, №1154885 от 05.02.2019, №252900 от 08.02.2019, №251674 от 21.02.2019, №260526 от 25.02.2019, №040 от 01.03.2019, №058 от 22.03.2019, №281067 от 04.04.2019, №282103 от 15.04.2019, №286164 от 16.04.2019, №282101 от 30.04.2019, №288391 от 30.04.2019, №092 от 20.05.2019, №299500 от 23.05.2019, №55872 от 29.05.2019, №316203 от 30.06.2019, №332448 от 05.08.2019, №333803 от 08.08.2019, №55920 от 06.09.2019, №350564 от 30.09.2019, №392896 от 01.12.2019, №392901 от 01.12.2019 в размере 916 871,79 руб., неустойки в размере 65 911,05 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 22 656 руб.

Истец ООО «Полимед» в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву просит уменьшить размер государственной пошлины до 100руб., указал, что задолженность возникла в результате тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Полимед» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полимед» (поставщик, исполнитель) и ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» были заключены государственные контракты и договора: №004 от 24.12.20180, №1121139 от 24.12.2018, №1154885 от 05.02.2019, №252900 от 08.02.2019, №251674 от 21.02.2019, №260526 от 25.02.2019, №040 от 01.03.2019, №058 от 22.03.2019, №281067 от 04.04.2019, №282103 от 15.04.2019, №286164 от 16.04.2019, №282101 от 30.04.2019, №288391 от 30.04.2019, №092 от 20.05.2019, №299500 от 23.05.2019, №55872 от 29.05.2019, №316203 от 30.06.2019, №332448 от 05.08.2019, №333803 от 08.08.2019, №55920 от 06.09.2019, №350564 от 30.09.2019, №392896 от 01.12.2019, №392901 от 01.12.2019 на поставку изделий медицинского назначения.

Согласно условиям Контрактов п. 1.1, п.2.1, поставщик обязуется поставить и передать изделия медицинского назначения в количестве, ассортименте и по качеству согласно спецификации (приложение №1), в соответствии с требованиями, установленными документацией о закупке, в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно п.1.1 Договоров, поставщик поставляет, а покупатель принимает товар в количестве, ассортименте и по ценам согласованным сторонами и зафиксированных в счете.

Согласно п.3.1 Контрактов, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактов и предусмотренных законодательством РФ.

По требованиям п.4.2 Договором, цена договора указанная в счете на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Цена по договорам и контракта составляет: №004 от 24.12.20180 составляет сумму в размере 99 211руб., №1121139 от 24.12.2018 составляет сумму в размере 91 868,10руб., №1154885 от 05.02.2019 составляет сумму в размере 53 482, 57руб., №252900 от 08.02.2019 составляет сумму в размере 11 010руб., №251674 от 21.02.2019 составляет сумму в размере 79 016,85руб., №260526 от 25.02.2019 составляет сумму в размере 18 029руб., №040 от 01.03.2019 составляет сумму в размере 52 500руб., №058 от 22.03.2019 99 900руб., №281067 от 04.04.2019 составляет сумму в размере 18 990руб., №282103 от 15.04.2019 составляет сумму в размере 6 100руб., №286164 от 16.04.2019 составляет сумму в размере 8 655руб., №282101 от 30.04.2019 составляет сумму в размере 32 186руб., №288391 от 30.04.2019 составляет сумму в размере 46 000руб., №092 от 20.05.2019 составляет сумму в размере 30 000руб., №299500 от 23.05.2019 составляет сумму в размере 11 698руб., №55872 от 29.05.2019 составляет сумму в размере 84 247,37руб., №316203 от 30.06.2019 составляет сумму в размере 9 498руб., №332448 от 05.08.2019 составляет сумму в размере 8 000руб., №333803 от 08.08.2019 составляет сумму размере 10 520руб., №55920 от 06.09.2019 составляет сумму в размер 5770руб., №350564 от 30.09.2019 составляет сумму в размере 92 050руб., №392896 от 01.12.2019 составляет сумму в размере 41 796руб., №392901 от 01.12.2019 составляет сумму в размере 9 500руб.

ООО «Полимед» в адрес ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» была произведена поставка лекарственных товаров согласно условиям контрактов и договоров на общую сумму 916 871,80руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

01.06.2020 истцом ООО «Полимед» в адрес ответчика ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по контрактам и договорам, что подтверждается почтовым уведомлением.

Размер задолженности по контрактам и договорам №004 от 24.12.20180, №1121139 от 24.12.2018, №1154885 от 05.02.2019, №252900 от 08.02.2019, №251674 от 21.02.2019, №260526 от 25.02.2019, №040 от 01.03.2019, №058 от 22.03.2019, №281067 от 04.04.2019, №282103 от 15.04.2019, №286164 от 16.04.2019, №282101 от 30.04.2019, №288391 от 30.04.2019, №092 от 20.05.2019, №299500 от 23.05.2019, №55872 от 29.05.2019, №316203 от 30.06.2019, №332448 от 05.08.2019, №333803 от 08.08.2019, №55920 от 06.09.2019, №350564 от 30.09.2019, №392896 от 01.12.2019, №392901 от 01.12.2019 составляет сумму в размере 916 871,79 руб.

Поскольку ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» задолженность по контрактам и договорам не была погашена, то ООО «Полимед» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

ООО «Полимед» и ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» заключили контракты и договора №004 от 24.12.20180, №1121139 от 24.12.2018, №1154885 от 05.02.2019, №252900 от 08.02.2019, №251674 от 21.02.2019, №260526 от 25.02.2019, №040 от 01.03.2019, №058 от 22.03.2019, №281067 от 04.04.2019, №282103 от 15.04.2019, №286164 от 16.04.2019, №282101 от 30.04.2019, №288391 от 30.04.2019, №092 от 20.05.2019, №299500 от 23.05.2019, №55872 от 29.05.2019, №316203 от 30.06.2019, №332448 от 05.08.2019, №333803 от 08.08.2019, №55920 от 06.09.2019, №350564 от 30.09.2019, №392896 от 01.12.2019, №392901 от 01.12.2019 на поставку товара (медицинских изделий и препаратов).

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам, а именно о товаре, цене, сроках.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями контрактов и договоров, а также определена в подписанных сторонами товарных накладных.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Истцом ООО «Полимед» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контрактов и договоров, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах.

При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарных накладных не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 916 871,79 руб. стороной ответчика ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» суду представлено не было.

Ответчиком ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» размер задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Полимед» к ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» о взыскании денежных средств по контрактам и длоговорам №004 от 24.12.20180, №1121139 от 24.12.2018, №1154885 от 05.02.2019, №252900 от 08.02.2019, №251674 от 21.02.2019, №260526 от 25.02.2019, №040 от 01.03.2019, №058 от 22.03.2019, №281067 от 04.04.2019, №282103 от 15.04.2019, №286164 от 16.04.2019, №282101 от 30.04.2019, №288391 от 30.04.2019, №092 от 20.05.2019, №299500 от 23.05.2019, №55872 от 29.05.2019, №316203 от 30.06.2019, №332448 от 05.08.2019, №333803 от 08.08.2019, №55920 от 06.09.2019, №350564 от 30.09.2019, №392896 от 01.12.2019, №392901 от 01.12.2019 в размере 916 871,79 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Полимед» также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 65 911,04руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт, представленный истцом ООО «Полимед», ответчиком ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» оспорен не был.

Период начисления пени ответчиком ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» также не оспаривался.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом » (далее - Правила № 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта ; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту , определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным ООО «Полимед», исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ (4,25%), рассчитанной от суммы задолженности по контрактам и договорам.

Ответчиком ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» не заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам согласован сторонами. При этом размер пени напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени в общей сумме 65 911,05 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Полимед» к ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» о взыскании неустойки в размере 65 911,05руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ООО «Полимед» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 22 656руб.

Поскольку исковые требования ООО «Полимед» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 656руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение стороной ответчика ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», суду не представлено. Следовательно, основания для снижения размера уплаченной истцом государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (403532, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимед» (400015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 916 871,80руб., пени в размере 65 911,04руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 656руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко