Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А81-6564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6564/2020
г. Салехард
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрктикЭнергоСтрой" (ИНН 8904071232, ОГРН 1138904000344) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл групп" (ИНН 7202212508, ОГРН 1107232036780) о взыскании 2 917 045 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 04/19;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрктикЭнергоСтрой" (далее – ООО "АрктикЭнергоСтрой"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл групп" (далее – ООО "Кристалл групп"; Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 917 045 рублей 37 копеек, в том числе 2 859 848 рублей 40 копеек основного долга и 57 196 рублей 97 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что в передаче товара истцу никто не отказывал. При этом, согласно ст. 513 ГК РФ, именно покупатель обязан совершить все необходимые действия по принятию товара.

ООО "Кристалл групп" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя Ответчика по имеющимся документам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, наставал на удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, между ООО "АрктикЭнергоСтрой" (Покупатель) и ООО "Кристалл групп" (Поставщик) заключен договор поставки от 09.07.2019 № КГ-АЭС-09/07/19.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность товарно-материальные ценности (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить этот Товар. Положениями пункта 1.2. Договора установлено, что Ассортимент, количество, цена и срок поставки (выборки) Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложение № 2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания сторонами. В свою очередь согласно пункту 1.3. Договора Поставка Товара по настоящему договору осуществляется в течение всего срока действия настоящего Договора на основании подписанных сторонами Спецификаций.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поставка Товара осуществляется партиями. Под партией Товара понимается Товар, согласованный в одной Спецификации. При этом пунктом 2.3. Договора Поставка Товара осуществляется следующими способами:

2.3.1.Доставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом.

2.3.2.Доставка Товара осуществляется за счет Поставщика.

2.3.3.Покупатель самостоятельно забирает Товар со склада Поставщика. Положениями пункта 2.4. Договора предусмотрено, что конкретный порядок поставки Стороны согласовывают в Спецификациях (Приложение № 2 к договору).

Стороны в пункте 3.2. Договора согласовали, что подписанная Покупателем и Поставщиком Спецификация (Приложение № 2 к договору) свидетельствует о том, что условия поставки Товара (ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты, поставки и срок поставки) согласованы сторонами.

Пунктом 5.1.1. Договора предусмотрена обязанность Поставщика произвести поставку Товара Покупателю в сроки согласованные в Спецификации. В свою очередь согласно пункту 5.2.3. Договора Покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты, указанной в уведомлении Поставщика о готовности поставки Товара, выбрать Товар со склада Поставщика, либо принять данный Товар в случае его доставки до склада (объекта) Покупателя.

Положениями пункта 6.3. Договора установлено, что оплата по настоящему договору производится на условиях 100% предварительной оплаты

09.07.2019 г. стороны в Спецификации № 1 к Договору согласовали конкретный перечень и количество Товара подлежащего поставке, а также его стоимость - 6 740 547 руб. и способ поставки - самовывоз из базы ООО «Кристалл Групп» в р-не Коротчаево.

25.07.2019 г. платежным поручением № 2322 Покупатель перечислил на р/сч Поставщика 100% предоплату за Товар в сумме 6 739 685,20 руб.

Как указывается Истцом, в период с 01.10.2019 г. по 16.01.2020 г. Покупателем на основании уведомлений о готовности к отгрузке, полученных от Поставщика, было выбрано Товара на сумму 3 879 836,80 руб. После 16.01.2020 г. Поставщик в нарушение п. 5.1.1. Договора перестал направлять уведомления о готовности к отгрузке, то есть уклонился от поставки оставшейся части Товара на сумму 2 859 848,40 руб.

23.06.2020 г. в адрес Поставщика в порядке пункта 10.6. Договора была направлена претензия с требованием сообщить о готовности возобновить поставку недопоставленной части Товара на сумму 2 859 848,40 руб. согласно Спецификации № 1 от 09.07.2019 г. либо вернуть сумму неотработанного аванса в размере 2 859 848,40 руб. Данная претензия была получена Поставщиком 29.06.2020 г. Ответа на претензию не поступило, отгрузки не возобновлены, предоплата не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик в отзыве на иск не представил доказательств, подтверждающих возможность допоставить недостающий товар и опровергающих доводы Истца.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поставив товара на меньшую сумму, чем было оплачено Истцом, у Ответчика возникло обязательство перед Покупателем по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 2 859 848 рублей 40 копеек суд считает доказанными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положениями пункта 7.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки, недопоставки, поставки с нарушением ассортимента/количества/качества Товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного Товара, либо Товара, поставленного с указанными нарушениями, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения Поставщиком соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено обоснованно, в соответствии с п. 7.2. Договора и статьей 330 ГК РФ. Просрочка поставки товара судом установлена.

Расчет начисления пени судом проверен. Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2010; 629307 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрктикЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.02.2013; 629303 АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1 копр. 1Б кв. 8) 2 859 848 рублей 40 копеек основного долга, 57 196 рублей 97 копеек неустойки и 37 585 рублей 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 954 630 рублей 60 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов