Решение от 30 января 2023 г. по делу № А66-12611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-12611/2021
г.Тверь
30 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (через сервис "Онлайн-заседания"): от истца – Платон М.В., по доверенности, от ответчика – ФИО1, по доверенности, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово, пгт.Козлово Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.12.2005),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва; государственного комплекса "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации, пгт.Козлово Конаковского района Тверской области; общества с ограниченной ответственностью "Тэско", пгт.Козлово Конаковского района Тверской области; общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", г.Тверь; государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Конаковская центральная районная больница", г.Конаково Тверской области

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово, пгт.Козлово Конаковского района Тверской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 3 102 714,95 руб. задолженности, в том числе: 2 929 566,78 руб. – по оплате фактических потерь электрической энергии за период с февраля 2021 по апрель 2021 года, 173 148,17 руб. – пени за период с 19.03.2021г. по 13.08.2021г. с последующим начислении пени по день фактической оплаты задолженности.

Участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимают публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва, государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации, пгт.Козлово Конаковского района Тверской области; общество с ограниченной ответственностью "Тэско", пгт.Козлово Конаковского района Тверской области; общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", г.Тверь; государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Конаковская центральная районная больница", г.Конаково Тверской области.

Определением от 26 октября 2022 года суд принял уточнение размера исковых требований до 2 132 936,14 руб., из них: 1 618 606,80 руб. – задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за период с февраля 2021 по апрель 2021 года, 514 329,34 руб. – пени, начисленные за период с 19.03.2021г. по 25.10.2022г., с последующим начислении пени по день фактической оплаты задолженности.

В материалы дела от ответчика через систему Мой арбитр поступил уточненный контррасчет.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по делу.

Представитель истца по доводам истца возражал.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 24 января 2023 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время.

За время перерыва от истца через систему Мой арбитр в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" акционерному обществу "Атомэнергосбыт" с 01.04.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Компании, за исключением второй зоны деятельности ПАО "Россети Центр" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово принадлежат объекты электросетевого хозяйства, распложенные на территории поселка Козлово Конаковского района Тверской области.

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", ссылаясь на то, что в период с февраля по апрель 2021 года администрация, являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрела электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвела, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), пунктам 6, 51 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила №861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни сетевую организацию, ни иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Размер фактических потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Администрации и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, объема нормативных потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства потребителей и бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Факт принадлежности спорных сетей муниципальному образованию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходные данные, которые использованы истцом в своих уточненных расчетах в части объема электрической энергии, отпущенной потребителям, чьи энергопотребляющие объекты присоединены к сетям ответчика или к бесхозяйным сетям, которые в свою очередь подсоединены к сетям ответчика, объем нормативных (технологических) потерь, возникающих при передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителей, присоединенных к сетям ответчика и объем потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства, последним не опровергнуты, спор отсутствует.

Ответчик, ссылаясь на акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 6900191040 от 06.11.2020г., оспаривает объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Администрации.

Согласно указанному акту по присоединениям приборов учета № 94510960 и № 94591929, измерительные комплексы, с использованием которых ведется коммерческий учет отпускаемой в сети Администрации электрической энергии, принадлежат сетевой организации – ПАО "Россети Центр" и признаны ею не пригодными к коммерческим расчетам.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

В материалы дела сторонами и ПАО "Россети Центр" не представлены доказательства замены счетчиков, замены поверки трансформаторов тока и напряжения после 06.11.2020г., т.е. доказательства того, что приборы учета впоследствии были признаны годными.

Таким образом ни истец, как гарантирующий поставщикнии ПАО "Россети центр", полагая, что установленные на границе балансовой принадлежности приборы учёта несмотря на нарушения, указанные в акте №6900191040 от 06.11.2020 года, могут быть использованы в качестве расчётных, не были лишены возможности организовать дополнительную проверку соответствия этих приборов учёта метрологическим требованиям; однако, доказательств того, что данные приборы учёта, несмотря на выявленные по акту нарушения, достоверно фиксируют объёмы электроэнергии, материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях расчетов объема потерь, объем электрической энергии, поступившей в сеть Администрации с февраля 2021 по апрель 2021 года следует определить расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений.

Истцом представлен информационный расчет задолженности, в том числе, объема электрической энергии, поступившей в сеть Администрации за период февраль 2021 – апрель 2021 года, с которым ответчик согласился.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в сетях Администрации в спорном периоде отсутствуют фактические потери электрической энергии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика с февраля 2021 по апрель 2021 года и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, более того ранее установлены решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-2167/2022, вступившим в законную силу 23.01.2023.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А66-2167/2022 арбитражным судом рассмотрен спор между Акционерным обществом "Атомэнергосбыт" и МУ Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово о взыскании стоимости потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, в ноябре 2021 года.

Таким образом, обстоятельства, установленные арбитражным судом в решении по делу А66-2167/2022, в том числе, возможность использования приборов учета № 94510960 и № 94591929 в качестве расчётных, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в повторном доказывании не нуждаются.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части основного долга судом отказано, требования о взыскании законной неустойки также не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва из федерального бюджета 4 849,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.08.2021г. № 11333. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


СудьяИ.А. Истомина