Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А48-10501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-10501/2019
город Орёл
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 29.10.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопласт» (<...>, почтовый адрес: Московская область, г. Дзержинский, а/я 1200, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 231 417 руб. 24 коп. задолженности по договорам поставки товара и пени,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» (далее также истец, ООО «Технопласт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее также ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 312 от 16.04.2019 в сумме 3 157 600 руб., пени по договору на поставку товара № 312 от 16.04.2019 в сумме 78 097 руб. 97 коп.; задолженность по договору на поставку товара № 439 от 20.05.2019 в сумме 3 054 928 руб., пени по договору на поставку товара № 439 от 20.05.2019 в сумме 75 558 руб. 55 коп.; задолженность по договору на поставку товара № 514 от 04.06.2019 в сумме 1 825 200 руб., пени по договору на поставку товара № 514 от 04.06.2019 в сумме 40 032 руб. 72 коп. (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 03.10.2019, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, представил контррасчет неустойки, рассчитанной с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Технопласт» (поставщик) заключили договор на поставку товара № 312 (л.д. 8-16) (далее – договор от 16.04.2019).

Согласно п. 1.1. договора от 16.04.2019 поставщик обязуется поставить эмаль для дорожной разметки АК-511 в количестве 39 000 кг в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору (далее - товар).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора цена договора составляет 3 657 600 руб. Оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня приемки за фактически поставленную партию товара при соответствии надлежащему качеству, поставленного Товара, на основании выставленных счетов, товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур.

Срок поставки товара по договору: 19.04.2019. Место поставки товара: <...> (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.05.2019. Обязательства Сторон прекращаются вследствие их полного исполнения Сторонами, либо в порядке установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, поставил товар ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями универсальными передаточными документами № 190 от 18.04.2019 на сумму 1 829 232 руб., № 200 от 19.04.2019 на сумму 1 828 368 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара по договору от 16.04.2019 № 312 в сумме 500 000 руб.

20.05.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Технопласт» (поставщик) заключили договор на поставку товара № 439 (л.д.21-27) (далее – договор от 20.05.2019).

Согласно п. 1.1. договора от 20.05.2019 поставщик обязуется поставить эмаль для дорожной разметки АК-511 в количестве 39 000 кг в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (далее - товар).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора цена договора составляет 3 650 400 руб. Оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня приемки за фактически поставленную партию товара при соответствии надлежащему качеству, поставленного Товара, на основании выставленных счетов, товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур.

Срок поставки товара по договору: 22.05.2019. Место поставки товара: <...> (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2019. Обязательства Сторон прекращаются вследствие их полного исполнения Сторонами, либо в порядке установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, поставил товар ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями универсальными передаточными документами № 369 от 23.05.2019 на сумму 1 729 728 руб., № 382 от 27.05.2019 на сумму 1 825 200 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара по договору от 20.05.2019 № 439 в сумме 500 000 руб.

04.06.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Технопласт» (поставщик) заключили договор на поставку товара № 514 (л.д. 32-38) (далее – договор от 04.06.2019).

Согласно п. 1.1. договора от 04.06.2019 поставщик обязуется поставить эмаль для дорожной разметки АК-511 в количестве 19 500 кг в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (далее - товар).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора цена договора составляет 1 825 200 руб. Оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня приемки за фактически поставленную партию товара при соответствии надлежащему качеству, поставленного Товара, на основании выставленных счетов, товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур.

Срок поставки товара по договору: 06.06.2019. Место поставки товара: <...> (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно пп. 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 10.07.2019. Обязательства Сторон прекращаются вследствие их полного исполнения Сторонами, либо в порядке установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, поставил товар ответчику, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями универсальным передаточным документом № 436 от 04.06.2019 на сумму 1 825 000 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам поставки, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 210 от 01.07.2019, № 241 от 08.08.2019 с просьбой оплатить поставленный товар по договорам поставки.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражений относительно наличия задолженности не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договорам поставки от 16.04.2019 № 312, от 20.05.2019 № 439, от 04.06.2019 № 514 в сумме 8 037 728 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору на поставку товара № 312 от 16.04.2019 за период с 21.06.2019 по 04.10.2019 в сумме 78 097 руб. 97 коп., по договору на поставку товара № 439 от 20.05.2019 за период с 21.06.2019 по 04.10.2019 в сумме 75 558 руб. 55 коп., по договору на поставку товара № 514 от 04.06.2019 за период с 06.07.2019 по 07.10.2019 в сумме 40 032 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3.2 договоров поставки от 16.04.2019 № 312, от 20.05.2019 № 439, от 04.06.2019 № 514 пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, наличие несвоевременной оплаты поставленного по договорам товара не оспорил, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара.

Ответчик факт начисления неустойки не оспаривал при этом указал на несогласие с примененной истцом при расчете неустойки ставки ЦБ РФ – 7,00 % годовых.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В период с 28.10.2019 ставка рефинансирования Банка России составляет 6, 50%.

Арбитражный суд, применив изложенный правовой подход и проверив расчет неустойки, счел его составленным неверно, поскольку необходимо применить ставку рефинансирования на момент вынесения решения (6,50%).

С учетом того, что на день вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составила 6,50% пени за нарушение срока оплаты товара по договору на поставку товара № 312 от 16.04.2019 за период с 21.06.2019 по 04.10.2019 составят 72 519 руб. 55 коп., по договору на поставку товара № 439 от 20.05.2019 за период с 21.06.2019 по 04.10.2019 - 70 161 руб. 51 коп., по договору на поставку товара № 514 от 04.06.2019 за период с 06.07.2019 по 07.10.2019 - 37 173 руб. 24 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 179 854 руб. 30 коп., суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 179 854 руб. 30 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопласт» (<...>, почтовый адрес: Московская область, г. Дзержинский, а/я 1200, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 217 582 руб. 30 коп., из которых: 3 157 600 руб. - задолженность по договору на поставку товара № 312 от 16.04.2019, 72 519 руб. 55 коп. – пени за период с 21.06.2019 по 04.10.2019; 3 054 928 руб. – задолженность по договору на поставку товара № 439 от 20.05.2019, 70 161 руб. 51 коп. – пени за период с 21.06.2019 по 04.10.2019; 1 825 200 руб. - задолженность по договору на поставку товара № 514 от 04.06.2019, 37 173 руб. 24 коп. – пени за период с 06.07.2019 по 07.10.2019, а также 64 049 руб. - расходы по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога