Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А49-6055/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-6055/2022


« 12 » августа 2022г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электа», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 530 143 руб. 84 коп.

установил:

08 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой» (далее – ООО «ЭнергоТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электа» (далее - ООО ПКФ «Электа») о взыскании денежных средств в сумме 530143 руб. 84 коп., из которых: 500000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере авансового платежа, перечисленного ответчику платёжным поручением № 1569 от 30 декабря 2021 года на основании выставленного ответчиком счёта № 78 от 29 декабря 2021 года, и не обеспеченного встречным предоставлением, 30143 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2021 года по 07 июня 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июня 2022 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12 июля 2022 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 августа 2022 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дополнительные документы стороны не представили.

08 августа 2022 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 августа 2022 года истец заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО ПКФ «Электа» (ответчик, продавец) выставило ООО «ЭнергоТрансСтрой» (истцу, покупателю) счёт № 78 от 29 декабря 2021 года на оплату товара (трансформаторов REZIBLOC 2000/10-0,4 в количестве 2 штук по цене 1070000 руб. 00 коп. за единицу товара) на общую сумму 2140000 руб. 00 коп.

Платёжным поручением № 1569 от 30 декабря 2021 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп., указав в качестве назначения платежа «оплата по счёту № 78 от 29 декабря 2021 года».

Договор купли-продажи, как единый письменный документ, стороны не оформляли. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая, что истец произвёл оплату по выставленному ответчиком счёту, содержащему условия о наименовании, количестве и стоимости товара, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 стать 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок поставки товара сторонами не оговаривался, товар подлежал передаче продавцом покупателю в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Требование о поставке товара истец ответчику не направлял. Доказательства обратного в дело не представлены.

При этом истец в соответствии со статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику по юридическому адресу последнего требование исх. № 25-04/22-1 от 25 апреля 2022 года о возврате аванса, мотивированное неисполнением ответчиком обязательства по поставке трансформаторов.

Требование о возврате аванса ответчик проигнорировал, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата полученных от истца денежных средств, либо доказательства встречного предоставления на сумму аванса ответчик суду не представил.

О наличии оснований для удержания денежных средств истца после предъявления последним требования о возврате аванса, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области признаёт требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30143 руб. 84 коп. за период с 31 декабря 2021 года по 07 июня 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки поставки ответчиком товара не нашёл подтверждения в материалах дела, основания для удержания ответчиком аванса прекратились в результате предъявления истцом в апреле 2022 года требования о возврате денежных средств, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты их фактического получения ответчиком до момента предъявления истцом требования о возврате предоплаты.

Помимо этого, суд принимает во внимание следующее:

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального Закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 3, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 вступило в силу со дня официального 6 опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01 апреля 2022 года).

Таким образом, согласно указанным выше нормам права, начисление неустойки возможно до 31 марта 2022 года в связи с введением моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (вопрос N 7), даны следующие разъяснения, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учётом изложенного, санкции, начисленные истцом за период с 01 апреля 2022 года по 07 июня 2022 года, не подлежат взысканию с ответчика в связи с действием моратория.

При этом суд считает возможным разъяснить, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по возврату аванса, истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании санкций в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 500000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 314, 395, 432, 454, 357, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 500000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12829 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.



СудьяИ.А. Лаврова