Решение от 25 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35853/2025
г. Новосибирск
26 января 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод цветного литья» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 02.07.2025, удостоверение адвоката

ответчика: ФИО2, доверенность от 06.11.2025, в порядке передоверия доверенность от 22.10.2025, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод цветного литья» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 01/10-182 от 01.10.2024 в размере 1276660 рублей, неустойки за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 в размере 208599 рублей 98 копеек, неустойки с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 01/10-182 от 01.10.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, фактически не оспаривая наличие долга, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал ходатайство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.10.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 01/10-182 поставки и отходов цветных металлов и черных металлов (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить непакетированные лома и отходы цветных металлов. Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки и условия поставки каждой партии товара, согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия подписанной между сторонами спецификации, согласования цены на какую-либо партию товара, наименование, ассортимент, количество, цена поставленного товара определяются исходя из подписанных приемо-сдаточных актов и/или товарных накладных (ТОРГ-12)/универсального передаточного документа на данную партию товара (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара покупателем по количеству и качеству производится на основании результатов приемки товара с оформлением приемосдаточного акта, срок составления ПСА с момента прибытия товара не более 3 рабочих дней.

На каждую партию товара, при отсутствии разногласий по количеству и качеству, в течение 2 дней с момента поступления товара на склад покупателя/грузоотправителя составляется приемосдаточный акт, подтверждающий количество и качество принятого товара (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора истец по ПСА № 02/04-1 от 02.04.2025 на сумму 1520000 рублей, № 02/04-2 от 02.04.2025 на сумму 310000 рублей, № 17/01-1 от 17.04.2025 на сумму 2167580 рублей, № 20/05-1 от 20.05.2025 на сумму 1119840 рублей, № 27/05-1 от 27.05.2025 на сумму 200380 рублей, № 06/06-1 от 06.06.2025 на сумму 1876280 рублей, УПД № 94 от 02.04.2025 на сумму 1520000 рублей, № 95 от 02.04.2025 на сумму 310000 рублей, № 120 от 17.04.2025 на сумму 2167580 рублей, № 170 от 20.05.2025 на сумму 1119840 рублей, № 185 от 27.05.2025 на сумму 200380 рублей, № 215 от 06.06.2025 на сумму 1876280 рублей поставил ответчику товар.

Оплата поступившего товара производится покупателем на основании приемосдаточного акта, счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД на каждую партию товара по согласованным ценам, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки товара (пункт 2.1 договора).

Ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частичную оплату товара производил с нарушением сроков, задолженность ответчика перед истцом составила 1276660 рублей.

Сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2025 года, согласно которому по состоянию на 30.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1276660 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с наличием долга истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 в размере 208599 рублей 98 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга.

02.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2025 с требованием в течение трех банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность и начисленную неустойку.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1276660 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 составляет 208599 рублей 98 копеек.

Расчет арбитражным судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда неустойка за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 составляет 150282 рубля 76 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 6.3 договора и составляет 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае размер неустойки связан с длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а не с чрезмерно высоким процентом неустойки. Ответчиком длительное время нарушались обязательства по оплате товара. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод цветного литья» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (ИНН <***>) долг в сумме 1276660 рублей, пени за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 в сумме 150282 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66827 рублей. Пени с 26.09.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 1276660 рублей, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина