Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А23-3506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3506/2019
04 февраля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности "Научно-производственная компания "Авто" (ОГРН <***> ИНН <***>) 249402, <...>

к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2490406, Калужская область, г. Людиново, ул. К. Либкнехта, д. 1

о взыскании 228 368 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 06.12.2019,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности "Научно-производственная компания "Авто" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 368 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал заявление об уточнении исковых требований от 28.01.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании арифметический расчет уточненных исковых требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии с правилами ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом -обществом с ограниченной ответственности "Научно-производственная компания "Авто"(перевозчиком) и ответчиком-акционерным обществом "Людиновский тепловозостроительный завод" (заказчиком) был заключен договор на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017, в соответствии с которым перевозчик по поручению заказчика, связанных с организацией транспортировки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации обеспечивает транспортировку грузов согласно указаниям заказчика (п.1.1.,1.2. договора).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2018 по делу №А23-8070/2017 с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод», г. Людиново Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Авто», г. Людиново Калужской области взыскана задолженность в размере 1282906 руб.64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24893 руб. В остальной части иска отказано.

В данном судебном акте судом сделаны выводы о заключении между сторонами договора на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017, об исполнении истцом обязательства, нарушении ответчиком условий договора, наличии задолженности.

Судебный акт по делу №А23-8070/2017 вступил в законную силу.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных истцом услуг, ООО "Научно-производственная компания "Авто" обратилось с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 426 руб. 77 коп. (согласно принятым судом уточненных исковых требований).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возникновения на стороне ответчика задолженности по договору на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2018 по делу № А23-8070/2017.

Ответчик, не согласившись с определенным истцом периодом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, представил в материалы дела контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ с иным периодом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ (т. 1 л.д. 74-75).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 426 руб. 77 коп.

Согласно уточненным исковым требованиям, представленным истцом в судебном заседании 28.01.2020 и пояснениям представителей сторон, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с указанием периода просрочки, который ранее в своем контррасчете указывал ответчик (т. 1 л.д. 74-75).

Представленный истцом арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора начисленные истцом проценты в сумме 105 426 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика с учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме, перечисленная по платежному поручению №1 от 22.04.2019 государственная пошлина в сумме 3 404 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод", г. Людиново Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственности "Научно-производственная компания "Авто", г. Людиново Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 426 руб. 77 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 163 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Научно-производственная компания "Авто", г. Людиново Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 404 руб., перечисленную по платежному поручению № 1 от 22.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина