Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А75-2785/2021




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-2785/2021
14 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТСИБСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, блок 3) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 360 094,60 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2021,

от ответчика – не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "РОСТСИБСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105-107), к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 360 094,60 руб. по договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем от 10.09.2019 № 10 (далее – договор), в том числе 1 366 750 руб. основного долга, 993 344,60 руб. неустойки.

Протокольным определением суда от 12.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил; ограничился ходатайством об отложении судебное разбирательства с целью урегулировать спор миром, поданным до предварительного судебное заседание. На дату рассмотрения дела стороны не сообщили суду об урегулировании спора; доказательств принятия мер к мирному урегулированию спора ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) обязуется обеспечить заказчика (ответчика) спецтехникой с экипажем, исходя из рационального режима работы для выполнения производственной программы, а заказчик обязуется, своевременно и в полном объёме оплачивать транспортные услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору производится следующим образом: предусматривается авансовый платеж за каждый месяц работы техники в размере 100 000,00руб. (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, оплачивается с 01 по 05 число, каждого месяца; расчёт с исполнителем за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течении 60 (шестидесяти) календарных дней, после окончания месяца. Акт выполненных забот и счет-фактура, предоставляется по окончанию месяца, на основании подписанных талонов об отработанном времени специализированной техники (пункт 4.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 1 366 750 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 1 366 750 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами оказанных услуг, путевыми листами, реестрами путевых листов (л.д. 18-22, 28-74, 108-115).

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

В соответствии с применяемым по аналогии абзацем 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности, установленной пунктом 4.3 договора, в том числе направлении истцу мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг, ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому оснований для признания недействительным актов оказанных услуг от 13.01.2020, от 20.01.2020, от 31.01.2020, от 21.02.2020, подписанных истцом в одностороннем порядке, у суда не имеется; перечисленные документы в совокупности с иными доказательствами дела, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 366 750 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 993 344,60 руб., начисленной за период с 31.12.2019 по 26.01.2021 (расчет, л.д. 105-107).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных договором стороны вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере - 993 344,60 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТСИБСТРОЙ" 2 360 094,60 руб., в том числе 1 366 750 руб. – сумму основного долга, 993 344,60 руб. – пени, а также 34 800 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСТСИБСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2021 № 15.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО РОСТСИБСТРОЙ (ИНН: 8602291111) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 8608056523) (подробнее)

Судьи дела:

Касумова С.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ