Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А28-6944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6944/2019
г. Киров
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420039, Россия, <...> литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 413108, Россия, Саратовская область, Энгельсский район)

о взыскании 140 893 рублей 39 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – истец, ООО «Юнитех») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 140 893 рублей 39 копеек, в том числе 48 102 рублей 90 копеек долга по договору поставки от 17.04.2017 № Ю-000558, 92 790 рублей 49 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 05.07.2017 по 08.04.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки.

Определением от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит прекратить производство по делу в связи с оплатой основного долга в полном объеме и неполучением ответчиком претензии от истца с требованием об уплате неустойки.

09.09.2019 истец направил в материалы дела заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 48 102 рублей 90 копеек. Заявленные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 92 790 рублей 49 копеек истец оставил без изменения.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в части отказа от иска.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.04.2017 между ООО «Юнитех» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки № Ю-000558 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и ассортименте, согласно устной или письменной заявки покупателя, сделанной по телефону/факсу/электронной почте, согласованной сторонами по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной/товарно-транспортной накладной и/или счете-фактуре (пункты 1.1.-1.2. договора).

Цены на товар определяются на основании базового прайс-листа, спецификации (либо другого документа) поставщика, действующего на момент отпуска товара, и указываются в накладных с учетом предоставленных скидок (если это предусмотрено) на дату отпуска товара и условий оплаты с учетом НДС. Оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункты 3.1.-3.2. договора).

Поставщик осуществляет поставку каждой партии товара на основании заявок от покупателя. Условия заявки считаются принятыми поставщиком, если в течение 3 рабочих дней со дня ее получения и согласования она выставляет покупателю счет, определяющий цену товара. Условие о цене считает принятым покупателем с момента оплаты товара или принятия товара и подписания товарной/товарно-транспортной накладной. Срок поставки товара – в течение 20 дней с момента выставления поставщиком счета на товар, если иной срок не будет указан в счете. Способ поставки товара определяется сторонами дополнительно в момент приема заказа: самовывоз товара покупателем со склада поставщика, доставка товара перевозчиком/транспортной компанией за счет поставщика до пункта, указанного покупателем, доставка товара за счет поставщика до терминала транспортной компании, указанной покупателем (раздел 4 договора).

В разделе 5 договора определен порядок приемки товара.

В силу пункта 7.2. договора при полной или частичной просрочке в оплате за поставленный товар покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при предъявлении письменной претензии.

17.04.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым товар поставляется на условиях отсрочки оплаты 14 календарных дней с момента отпуска товара покупателю со склада поставщика. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 20.06.2017 № 10876 на общую сумму 108 102 рубля 90 копеек.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленной в материалы дела товарной накладной.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 60 000 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляла на момент обращения с претензией 48 102 рубля 90 копеек.

Претензия направлена ответчику 14.09.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручениями от 24.07.2019 № 86502 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 09.08.2019 № 96083 на сумму 18 102 рубля 90 копеек полностью погасил основной долг, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик заявил возражения по претензионному порядку урегулирования спора со ссылкой на пункт 7.2. договора, указав, что претензия не была получена ответчиком.

Как следует из материалов дела 14.09.2018 истцом по адресу ответчика, указанному в договоре (Тверская область, г. Бежецк), направлена претензия, содержащая требование о погашении основной задолженности.

При направлении претензии предпринимателю по указанному в договоре адресу, отличающемуся от указанного адреса в едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей, претензионный порядок считается соблюденным.

Доказательства уведомления истца о перемене ответчиком адреса в материалах дела отсутствуют. Направление истцом претензии по адресу, указанному в договоре, рассматривается судом как соблюдение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 7.2. договора.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Судом рассматриваются исковые требования по существу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки № Ю-000558. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Требования истца обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 92 790 рублей 49 копеек за период с 05.07.2017 по 08.04.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность за полную или частичную просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при предъявлении письменной претензии.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки. Неустойка в общей сумме 92 790 рублей 49 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 92 790 рублей 49 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 10.04.2019 № 550 уплатил государственную пошлину в сумме 5 227 рублей 00 копеек.

Цене иска, изначально поддерживаемой истцом, соответствовала государственная пошлина в сумме 5 227 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом того, что требования истца об оплате основного долга удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 227 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от взыскания долга в размере 48 102 рубля 90 копеек.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 413108, Россия, Саратовская область, Энгельсский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420039, Россия, <...> литер А) 92 790 (девяносто две тысячи семьсот девяносто) рублей 49 копеек пени, а также 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер