Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А15-182/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-182/2021
20 сентября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Даг-Эко-Дом» (ОГРН <***>, 0507024560)

к ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 274927,88 руб., в том числе 250000 руб. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 и 24927,88 руб. пени,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.04.2021),

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Даг-Эко-Дом» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 274927,88 руб., в том числе 250000 руб. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 и 24927,88 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца просил принять к производству уточнение (уменьшение) исковых требований и взыскать с ответчика 266185,01 руб., в том числе 249560 руб. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 и 16625,01 руб. пени за период с 11.02.2020 по 31.10.2020.

Рассмотрев заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд принимает их к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (региональный оператор) и учреждением (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 19.11.2020 №1 (далее - договор).

Согласно п.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется в размере 24956 руб. (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга.

Согласно акту от 24.12.2020 №2497 обществом оказаны учреждению услуги по обращению с ТКО за ноябрь и декабрь 2020 года на сумму 50000,38 руб. На основании счета на оплату №2497 от 24.12.2020 учреждением произведена оплата на сумму 50000,38 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2020 №277464.

Истец в обоснование своих требований указал, что учреждением не произведена оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь - октябрь 2020 года, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 249560 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2020.

Истцом в материалы дела представлены акты от 31.05.2020 №773, от 31.10.2020 №1742 и счета на оплату от 31.05.2020 №773, от 31.10.2020 №1742 за период с января по октябрь 2020 года на общую сумму 250001,9 руб., подписанные завхозом ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что указанный истцом объем вывоза мусора завышен и не отражает фактический объем оказанных услуг является голословным и документально не подтвержден.

Поскольку доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 249560 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

Расчет неустойки, представленный истцом проверен и признан арифметически верным, на основании чего, суд считает исковые требования в части взыскания 16625,01 руб. неустойки также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять уточнение (уменьшение) исковых требований к производству суда.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» в пользу ООО «Даг-Эко-Дом» 266185,01 руб., в том числе 249560 руб. основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 и 16625,01 руб. пени, а также 8324 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Даг-Эко-Дом» из федерального бюджета 176 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №41 от 13.01.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев