Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А68-3662/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-3662/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312618803700041) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.05.2020 № 2805/1-20 в размере 2 730 000 руб., пеней за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 68 523 руб., всего 2 798 523 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 002 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (далее – ООО «Агротехсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.05.2020 № 2805/1-20 в размере 2 730 000 руб., пеней за период с 27.07.2021 по 06.04.2022 в размере 70 434 руб., всего 2 800 434 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 002 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 28.05.2020 № 2805/1-20 в размере 2 730 000 руб., пени за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 68 523 руб., всего 2 798 523 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 002 руб.,

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подал заявление о признании исковых требований.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2020 между ООО «Агротехсервис» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2805/1-20, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность покупателя следующий товар:

Трактор К-701 после капитального ремонта, с двигателем ЯMЗ 240 после капитального ремонта, с установкой кондиционера, рулевого до штора, модернизированной системой очистки воздуха и выхлопной системы

Паспорт ВВ 485320

Год производства 1989

Зав. номер 8919188

Номер двигателя 118918316

Цвет желтый.

В силу п. 2.1 договора на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается следующая цена:

- Трактор К-701 после капитального ремонта, с двигателем ЯМЗ 240 после капитального ремонта, с установкой кондиционера, рулевого дозатора, модернизированной системой очистки воздуха и выхлопной системы по стоимости 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей, НДС не облагается.

Общая сумма настоящего договора составляет 2 640 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020 к договору) передача товара осуществляется поставщиком до 22.07.2021 при условии полного получения денежных средств поставщиком.

За нарушение поставщиком предусмотренного п. 4.1 настоящего договора срока передачи товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но не поставленного или несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

ИП ФИО2 во исполнение условий договора по платежным поручениям от 06.07.2021 № 157, от 07.07.2020 № 40, от 19.05.2021 № 119, от 29.05.2020 № 1 перечислил ООО «Агротехсервис» денежные средства в размере 2 600 000 руб., а также по счету от 10.06.2021 № 76 платежным поручением от 06.07.2021 № 159 денежные средства в размере 130 000 руб.

Поставка товара не произведена ответчиком.

Гарантийным письмом исх. 1210/1-21 ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 2 640 000 руб. до 30.11.2021.

Гарантийным письмом исх. 0312/1-21 ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 2 640 000 руб. до 31.12.2021.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия от 08.02.2022 о возврате уплаченных денежных средств в размере 2 640 000 руб., претензия от 06.04.2022 о возврате уплаченных денежных средств в размере 2 730 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

15.06.2022 от ответчика поступило заявление, в котором он признал иск в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления аванса представлены

платежные поручения от 07.07.2020 № 40, от 19.05.2021 № 119, от 29.05.2020 № 1, от 06.07.2021 № 159, от 06.07.2021 № 157 на общую сумму 2 730 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса ответчику по договору и по счету за товар, получив который, ответчик товар не поставил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 68 523 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора за нарушение поставщиком предусмотренного п. 4.1 настоящего договора срока передачи товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но не поставленного или несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки.

Факт не поставки товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Однако суд отмечает, что в рамках договора истцом перечислены денежные средства в размере 2 600 000 руб., в связи с чем неустойка за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 подлежит начислению на сумму 2 600 000 руб. и составляет 65 260 руб.

На сумму 130 000 руб., уплаченную по счету от 10.06.2021 № 76 платежным поручением от 06.07.2021 № 159, подлежат начислению проценты за пользовании чужими денежными средствами. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 3 263 руб.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (ст. 1 ГК РФ), полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведено ответчиком, суд принимает заявленное ООО «Агротехсервис» признание исковых требований и удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 098 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, кроме того, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 07.04.2022 № 199 в размере 25 895 руб., а также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312618803700041) основной долг в размере 2 730 000 руб., неустойку в размере 65 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 263 руб., всего 2 798 523 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 098 руб.

Возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312618803700041) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 904 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова