Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-5428/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5428/2019
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИИС ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АПТЕКАРСКАЯ 20/А/203, ОГРН: 1157847298091);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС ЭКСПО" (АДРЕС: Россия 192076, Санкт-Петербург, пр-кт. Шлиссельбургский д. 24, корп. 1, лит. А, пом. 7-Н, оф. 19А, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИИС Инженерные решения» (далее ООО «ЛИИС Инженерные решения», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Экспо» (далее ООО «Рус Экспо», ответчик) о взыскании денежных средств по заявке-договору на участие в Международной выставке строительных товаров CBR 2018 от 12.09.2018 в размере 170000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.09.2018 между ООО «ЛИИС Инженерные решения» (Участник) и ООО «Рус Экспо» (Организатор) был заключен Заявка-договор (Форма № 1) (далее заявка-договор) на участие истца в Международной выставке строительных товаров CBR 2018, во исполнение условий договора истец произвел оплату в размере 170000 руб.

Как пояснил истец, по результатам проведенной выставки он посчитал обязательства ответчика по указанному Заявке-договору исполненными ненадлежащим образом, ввиду того, что ООО «Рус Экспо» не исполнило данные ООО «ЛИИС Инженерные решения» заверения относительно условий проведения вышеуказанной выставки, а именно: ответчик гарантировал заключение контрактов на оптовые поставки, увеличение продаж, налаживание контактов с новыми партнерами, более 60 закупщиков на одной площадке, личное общение с каждым закупщиком во время переговоров. Более того, ООО «ЛИИС Инженерные решения» заверило истца о том, что по результатам выставки будет смонтирован видеоролик, который в дальнейшем будет разослан предполагаемым партнерам, что также не было выполнено.

Ответчик по иску возражал, полагал исковые требования подлежащими отказу ввиду того, что гарантии, обозначенные истцом, не были отражены в заявке-договоре (Форма 1), носили условный, стимулирующий характер. Обязательства предусмотренные договором исполнены в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приложенного к исковому заявлению Заявки-договора на участие в Международной выставке строительных товаров CBR 2018 от 12.09.2018 не следует, что Организатор обязался предоставить Участнику выставочную площадь, так как согласно пункту 2 заявки-договора (Форма 1) выставочная площадь предоставляется на основании заполненной, завизированной, скрепленной печатью и направленной в адрес Организатора Заявки-договора (Форма 2) в соответствии с параметрами по ставке (цене), указанным в Заявке-договоре (Форма 2).

При этом, находящаяся в материалах дела Заявка-договор (Форма 1) не содержит в себе ставок (цен), параметров выставочной площади, необходимых для ее предоставления, а Соглашение Заявки-договора по Форме 2, предусматривающее вышеуказанные условия между Организатором и Участником не заключалось.

Также из Заявки-договора (Форма 1) следует, что Организатор принял на себя обязательства по обеспечению общей охраны выставочного зала, уборки общей территории выставки и проходов экспозиции, общей рекламы выставки, общего электроосвещения, общего страхования всей экспозиции выставки от стихийных бедствий и хищения.

Иных обязательств Организатором на себя принято не было, в связи с чем указание истца на наличие гарантий, исходивших от ответчика, связанных с организацией выставки, несостоятельно и не имеет юридического значения, так как отражение в приглашении на выставку стимулирующих высказываний не свидетельствует об обязанности Ответчика их исполнить.

Указанное подтверждается также содержанием приведенных истцом гарантий, носящих обобщенный характер, отражающих возможные обстоятельства проведения выставки и невозможных к исполнению в рамках выставки.

Указание истца на возможность применения к Заявке-договору, заключенному между сторонами, правил о договорах подряда, подлежит отклонению ввиду того, что правовая природа договора подряда противоречит особенностям предмета заключенного договора, который не предполагал выполнение работ и сдачу истцу конечного индивидуализированного результата выполнения работ.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.