Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А56-97700/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97700/2019
04 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37363/2019) конкурсного управляющего ООО «НК Северо-Запад» Зайцева А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-97700/2019 (судья Куприянова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО «Айсберг-Сервис»

к ООО «НК Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» о взыскании 458 185 руб. 51 коп. задолженности по возврату предоплаты по договору поставки №0125072018-1265 от 25.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 30.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «НК Северо-Запад» Зайцева А.В. просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что ООО «НК Северо-Запад» признано банкротом 21.09.2019, и требования истца являются денежными, не являются текущими, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование и иную продукцию в рамках поставки.

Согласно пункту 2.1 Договора расчеты производятся согласно выставленным счетам путем оплаты 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней после передачи товара, если иной порядок не установлен спецификациями или счетами поставщика.

В адрес покупателя 21.05.2019 был выставлен счет № ЗПE-0000693, согласно которому поставщик обязался в течение 5-7 недель поставить товар на сумму 458 185 руб. 51 коп.

Платежным поручением №9 от 30.05.2019 покупатель оплатил выставленный поставщиком счет.

Претензией от 29.07.2019 покупатель потребовал в течение 30 дней поставить товар, либо в случае не поставки товара в срок, считать Договор расторгнутым вернуть предоплату.

Претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 458 185 руб. 51 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления по взысканию по договору поставки от 25.07.2018 №0125072018-1265 задолженности в размере 458 185 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.05.2019.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено 11.07.2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2019 по делу N А56 -72533/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность, вытекающая из договора, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, все заявленные требования связаны с обязательствами, возникшими до его возбуждения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2018 №0125072018-1265, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

Учитывая, что ООО «НК Северо-Запад» признано банкротом 21.09.2019, и требования истца являются денежными и не относятся к текущим, они не подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне зависимости от даты подачи иска и должны быть рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление, заявленное к ООО «НК Северо-Запад» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-97700/2019 отменить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Айсберг-Сервис» к ООО «НК Северо - Запад» о взыскании по договору поставки от 25.07.2018 №0125072018-1265 задолженности в размере 458 185 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.05.2019.

Взыскать с ООО «НК Северо - Запад» (ОГРН 1127847223822) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова