Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А84-4065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4065/2023
24 августа 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс "Омега"», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН <***>, ИНН <***>, Симферополь

Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания "Сиеста"», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПАО «Акционерный банк «Эксперсс-Банк» в лице Крымского филиала,

о признании залога прекращенным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс "Омега"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания "Сиеста"» (далее – компания), в котором просило:

признать залог (ипотеку недвижимости), возникший на основании ипотечного договора № 1719 от 04.11.2011, заключенного между ПАО «Акционерный банк «Экспресс-Банк» (далее – банк) и обществом, объектом ипотеки по которому является недвижимое имущество: встроенные помещения отельного комплекса, которые в целом состоят из: встроенных помещений отельного комплекса на 13 номеров, общей площадью 610,90 кв. м. (с №№ 1-1 по № Г53), которые находятся в цокольном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...> прекращенным с 04.11.2015;

признать отсутствующими с 04.11.2015 обременение, в том числе обременение в виде запрета на отчуждение в отношении объекта недвижимое имущество: встроенные помещения отельного комплекса, которые в целом состоят из: встроенных помещений отельного комплекса на 13 номеров, общей площадью 610,90 кв. м. (с №№1-1 по № Г53), которые находятся в цокольном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возникшее на основании ипотечного договора № 1719 от 04.11.2011, заключенного между ПАО «Акционерный банк «Экспресс-Банк» и обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и ПАО «Акционерный банк «Эксперсс-Банк» в лице Крымского филиала.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, банк и общество (ипотекодатель) заключили ипотечный договор от 04.11.2011 № 1719, по условиям которого в целях обеспечения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии № 10-11 Ю/О ипотекодатель предоставил в ипотеку банку свое недвижимое имущество: встроенные помещения отельного комплекса, которые в целом состоят из: встроенных помещений отельного комплекса на 13 номеров, общей площадью 610,90 кв. м (с №№ 1-1 по № Г53), которые находятся в цокольном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Хозяйственного суда Херсонской области от 18.10.2016 по делу № 923/973/16 удовлетворены исковые требования банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору – взыскано 1 820 000 гривен основной задолженности, 1 007 923,20 гривен начисленных процентов за пользование кредитом, 428 741,81 гривен пени за несвоевременную уплату кредита, 42 728,20 гривен пени за несвоевременную уплату процентов. Судебный акт вступил в законную силу 01.11.2016.


В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Закон № 6-ФКЗ).

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя2 в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решения № РН-33/35, № РН-33/36, № РН-33/37, № РН-33/38 от 07 июля 2014 года о прекращении с 07 июля 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений следующих кредитных учреждений, в том числе обособленных структурных подразделений ПАО «Акционерный банк "Экспресс-Банк"».

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО "Акционерный банк "Экспресс-Банк", является основанием для приобретения АНО "ФЗВ" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ).

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Акционерный банк "Экспресс-Банк"».

В результате осуществления выплат фонд приобрел права (требования) по вкладам к кредитным учреждениям, в целях удовлетворения которых фонд наделен правом осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц (часть 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины «О залоге» и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А84-1763/2019 отказано в иске фонда к обществу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 10-11Ю/О и обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 04.11.2011 № 1719, в связи с истечением сроков исковой давности.

Согласно статье 572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 575 ГК Украины ипотекой признается залог недвижимого имущества, остающегося во владении залогодателя или третьего лица.

Пунктом 1 статьи 583 ГК Украины предусмотрено, что залогодателем может быть должник или третье лицо (имущественный поручитель). Исходя из приведенных положений залогодатель поименован законодателем имущественным поручителем, на которого соответственно распространяются нормы о поручительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требование к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

Согласно статье 266 ГК Украины истечение исковой давности на требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем признания права собственности означает, что любые дополнительные требования, связанные с обременением такого предмета не могут быть удовлетворены, а сам предмет свободен от обременений.

Поскольку залогодатель по договору об ипотеке от 04.11.2011 не является должником по кредитному договору от 04.11.2011 № 10-11Ю/О, а выступает имущественным поручителем, и договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в кредитном договоре установлены сроки пользования кредитом до 03.11.2014, то в силу пункта 4 статьи 559 ГК Украины ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требование к поручителю.

С учетом установленных обстоятельств и положений пункта 1 статьи 335 пункта 6 статьи 367 ГК РФ срок действия спорного договора считается прекратившимся и по законодательству Российской Федерации.

Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

По смыслу приведённых норм права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Поскольку иск обусловлен реализацией прав истца на приведение регистрационных правоотношений в отношении принадлежащего ему имущества в соответствие фактическими и не обусловлен нарушениями прав и законных интересов истца со стороны ответчика, суд оставляет судебные расходы на истце.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать обременение в виде залога (ипотеки недвижимости), возникшее на основании ипотечного договора от 04.11.2011 № 1719, заключенного между ПАО «Акционерный банк "Экспресс-Банк"» и ООО «Гостиничный комплекс "Омега"», объектом ипотеки по которому является недвижимое имущество: встроенные помещения отельного комплекса, которые в целом состоят из: встроенных помещений отельного комплекса на 13 номеров, общей площадью 610,90 кв. м (с №№ 1-1 по № Г53), которые находятся в цокольном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим как прекращенным.

Признать отсутствующими обременение, в том числе обременение в виде запрета на отчуждение в отношении объекта недвижимое имущество: встроенные помещения отельного комплекса, которые в целом состоят из: встроенных помещений отельного комплекса на 13 номеров, общей площадью 610,90 кв. м (с №№ 1-1 по № Г53), которые находятся в цокольном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возникшее на основании ипотечного договора от 04.11.2011 № 1719, заключенного между ПАО «Акционерный банк "Экспресс-Банк"» и ООО «Гостиничный комплекс "Омега"».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков