Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А12-16490/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» июля 2017 год Дело № А12-16490/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А. , рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградская школа-интернат № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Аудит» (истец) обратился с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградская школа-интернат № 6» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФБ-ИТС-75-12 от 12.10.2015 года в сумме 12 915 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 625,67 рублей, задолженности по договору № ФБ-ИТС-10-12 от 03.06.2016 в сумме 18 498 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 499,38 рублей, задолженности по договору № ФБ-ИТС-19-13 от 26.07.2016 в сумме 34 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 270,15 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 19 000 рублей госпошлины 2 834 рубля.

Ответчик не представил письменный отзыв.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства, изучив доводы искового заявления, приходит к следующему.

Между ООО «Ай-ти Аудит» и ГКОУ «Волгоградская школа-интернат № 6» заключены договора № ФБ-ИТС-75-12 от 12.10.2015, № ФБ-ИТС-10-12 от 03.06.2016, № ФБ-ИТС-10-12 от 03.06.2016 на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению системы «1С:Предприятие».


Истец в целях исполнения договоров свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт выполнения Истцом принятых обязательств подтверждается актами оказанных услуг , подписанными сторонами без возражения и замечаний.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по оплате не исполнил.

Факт наличия задолженности на дату подачи иска в сумме 65 463 рубля ответчиком не оспорен, доказательств несостоятельности исковых требований не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку , предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет судом проверен и признан верным.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении истца в соответствующий орган о выделении денежных средств для оплаты задолженности по указанным договорам.

Указанное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №21 (в редакции от 19.04.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В части требования о возмещении судебных расходов в сумме 19 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.03.2017 , расходным кассовым ордером № 6 от 27.03.2017.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, так как дело рассмотрено в упрощенном производстве без проведения судебных заседаний, ответчик не представил возражений на иск, фактически, юридические услуги выражены в написании искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Аудит» задолженность по договору № ФБ-ИТС-75-12 от 12.10.2015 года в сумме 12 915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 625,67 рублей, задолженность по договору № ФБ-ИТС-10-12 от 03.06.2016 в сумме 18 498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 499,38 рублей, задолженность по договору № ФБ-ИТС-19-13 от 26.07.2016 в сумме 34 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 270,15 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, госпошлину 2 834 рубля.

В остальной части отказать.

Судебный акт может быть обжалован в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Троицкая