Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-156187/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-156187/22-40-1318
г. Москва
14 октября 2022г.
Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Объединённая горнодобывающая компания" (121596, <...>, эт. 8 пом. II ком. 37, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.09.2019, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВД Логистик" (123100, <...>, эт. 45 ком. 10 оф. 301, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.06.2019, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 14.07.2021г. №27-НТ в размере 66 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 12.07.2022г. в размере 6 598 руб. 56 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОГДК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СВДЛ" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 14.07.2021г. № 27-НТ в размере 66 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 12.07.2022г. в размере 6 598 руб. 56 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022г. направлена сторонам и третьему лицу, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В установленные определением суда от 27.07.2022г. сроки, от ответчика отзыв в материалы дела не поступил.

26.09.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 28.09.2022г. в суд поступило заявление истца об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что 14.07.2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №27-НТ (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению подвижного железнодорожного состава для осуществления перевозок грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, в соответствии с п. 3.2 договора заказчик производил 100% предоплату услуг, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок на предстоящий месяц.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 12.07.2021г. по 11.07.2022г. составленным истцом, задолженность ответчика в части не оказанных услуг 66 800 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.04.2022г., оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд установил, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта наличия задолженности за оплаченные, но не оказанные услуги по спорному договору, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 12.07.2021г. по 11.07.2022г.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг. Сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела акт сверки составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан.

Акт сверки взаимных расчетов, составленный истцом и не подписанный ответчиком, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Его содержание объективно не подтверждено и не соответствует указанным доказательствам выполнения истцом подрядных работ и их приемки ответчиком. Потому представленный истцом акт сверки сам по себе не подтверждает полного исполнения обязательства истцу оплатить оказанные услуги по договору.

Истец в обоснование иска ссылается на произведенную 100% предоплату услуг по спорному договору.

Доказательств исполнения данной обязанности в виде платежных документов истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, акт сверки не является первичным документом, подтверждающим факт оплаты. Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством оказания услуг.



В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 14.07.2021г. №27-НТ в размере 66 800 руб. надлежит отказать, в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 12.07.2022г. в размере 6 598 руб. 56 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Данное требование является факультативным по отношению к основному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, факультативное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 71, 110, 123, 168, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.