Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-176001/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176001/17-126-638
14 декабря 2017 г.
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17 ноября 2017 года

Мотивированное решение вынесено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи М.С. Новиков

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг" (ОГРН 1146685009140 ИНН 6685053844) к ответчику Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179)

о взыскании 26 991 руб. 61 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деал Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании 26 991 руб. 61 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

03.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н К146ХМ48, под управлением Щекина И.В., и автомобиля Тойота Камри, г/н У554ОА77, под управлением Лапшакова М.В.

Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 03.05.2017.

Автомобиль Тойота Камри, г/н <***> под управлением ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №0900027919.

11.05.2017 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел страховую выплату в размере 158 100 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №Т1/000-116 от 22.06.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 176 700 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 57 700 руб.. Расходы на проведение экспертизы составили 7 000 руб.

Истец указывает, что 28.06.2017 был заключен договор уступки прав (цессии) №73/Ц, по которому потерпевший (ФИО2) уступил, а ООО «Деал Консалтинг» принял права (требования), образовавшееся в результате ДТП от 03.05.2017.

Истец обратился к ответчику с требованием выплаты недостающей части страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму в размере 56 308,39 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает подтвержденной надлежащими доказательствами и подлежащей взысканию сумму страхового возмещения в размере в размере 26 991 двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 61 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 820 руб. расходов на оплату копировальных услуг.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №73/Ю от 03.07.2017, платежное поручение №228 от 30.08.2017, договор копировальных услуг №901/2 от 01.09.2017, платежное поручение №254 от 01.09.2017.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату копировальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Страхового публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 26 991 двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 2 820 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Новиков