Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А07-10570/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10570/2021
г. Уфа
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Уральский завод теплообменного оборудования" (ИНН 7422028800, ОГРН 1027401179959)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метлор" (ИНН 7105035557, ОГРН 1057100598389)

о взыскании задолженности в размере 304 284 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 441 руб. 94 коп., компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 23 441 руб. 94 коп.


Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


26.04.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Уральский завод теплообменного оборудования" к Обществу с ограниченной ответственностью "Метлор" о взыскании задолженности в размере 304 284 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 441 руб. 94 коп., компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 23 441 руб. 94 коп.

Определением суда от 29 апреля 2021 года исковое заявление Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Уральский завод теплообменного оборудования" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 18.06.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.07.2021 г.

16 июля 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 29.07.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 23.09.2021 г.

Определением суда 23.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 11.11.2021 г.

Судом объявлен перерыв до 18.11.2021 г. 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Метлор» (ответчик, Поставщик) и ЗАО ПО «УЗТО» (истец, Покупатель) заключен договор поставки №МР/Ч-2405/13 от 24.05.2013 года, согласно которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель уплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.1 договора).

Согласно Спецификации № 25 от 11.06.2019г. (Приложение № 1 к договору поставки №МР/Ч-2405/13 от 24.05.2013г.) Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает продукцию на общую сумму 1 987 200,00 руб. Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере Пятьсот тысяч рублей 00 коп. Остаток денежных средств в размере: Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч двести рублей 00 коп., в течение 3 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно Спецификации № 17 от 05.08.2016г. (Приложение № 1 к договору поставки №МР/Ч-2405/13 от 24.05.2013г.) Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает продукцию на общую сумму 2 882 880,00 руб. Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере: Один миллион четыреста сорок одна тысяча четыреста сорок рублей 00 коп. Остаток денежных средств в размере: Один миллион четыреста сорок одна тысяча четыреста сорок рублей 00 коп., в течение 30 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно Спецификации № 8 от 30.06.2014г. (Приложение № 1 к договору поставки №МР/Ч-2405/13 от 24.05.2013г.) Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает продукцию на общую сумму 13 094 240,00 руб. Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере: Семь миллионов рублей 00 коп. до 03.06.2015 г. Остаток в размере: Шесть миллионов девяносто четыре тысячи двести сорок рублей 00 коп., Покупатель оплачивает по факту прихода товара на территорию Российской Федерации. Срок поставки – до 31.07.2015 г.

Согласно Спецификации № 17 от 17.08.2016г. (Приложение № 1 к договору поставки №МР/Ч-2405/13 от 24.05.2013г.) Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает продукцию на общую сумму 3 991 680,00 руб. Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере: Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок рублей 00 коп. Остаток денежных средств в размере: Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок рублей 00 коп., в течение 30 календарных дней с момента факта приемки товара. Срок поставки – до 29.08.2016 г. включительно.

Согласно Спецификации № 19 от 31.08.2016г. (Приложение № 1 к договору поставки №МР/Ч-2405/13 от 24.05.2013г.) Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает продукцию на общую сумму 3 141 974,00 руб. Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере: Один миллион пятьсот семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 00 коп. Остаток денежных средств в размере: Один миллион пятьсот семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 00 коп., в течение 30 календарных дней с момента факта приемки товара. Срок поставки – до 05.09.2016 г. включительно.

Во исполнение условий договора, истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 72 027 321 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период март 2017г. – октябрь 2019г.

Ответчиком произведена поставка товара частично, задолженность ответчика за непоставленный товар составляет 304 284 руб. 00 коп.

27.11.2020 г. ЗАО ПО «УЗТО» направило в адрес ООО «Метлор» письмо исх.№60-11/20 о погашении задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

14.01.2021г. в адрес ООО «Метлор» было выставлено требование о погашении задолженности №14/01-2021 от 14.01.2021 года.

Ответчиком не произведено ни исполнения обязательств по передаче товара в полном объеме, ни возврата предварительной оплаты товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами. Оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, истец оплатил денежную сумму в размере 72 027 321 руб. 55 коп. в качестве предварительной оплаты товара (металлопродукция).

Между тем, ответчик поставку произвел частично, задолженность ответчика за непоставленный товар составляет 304 284 руб. 00 коп.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не вернул уплаченные истцом денежные средства, истец обоснованно заявил требование о взыскании предварительной оплаты по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик задолженность не оспорил, доказательств возвраты денежных средств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в сумме 304 284 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019г. по 21.04.2021г. в сумме 23 441 руб. 94 коп.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ст. 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Истец письмом (исх. № 60-11/20 от 27.11.2020г.) уведомил ответчика о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 304 284 руб. 60 коп. Согласно почтовому идентификатору 45678745149365, ответчиком письмо получено 30.12.2020г.

Таким образом, суд расценивает указанное письмо (исх. № 60-11/20 от 27.11.2020г.), в качестве одностороннего отказа истца от исполнения договора №МР/Ч-2405/13 от 24.05.2013г.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов на сумму предварительной оплаты, возможно, с учетом даты расторжения договора, не ранее чем с 30.12.2020г., так как до этого момента существовала обязанность по поставке товара, а не возврата денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020г. по 21.04.2021г. с применением действующих в соответствующие периоды размеров ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 4 068 руб. 05 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



304 284

30.12.2020

31.12.2020

2
4,25%

366

70,67


304 284

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

2 834,43


304 284

22.03.2021

21.04.2021

31

4,50%

365

1 162,95


Итого:

113

4,32%


4 068,05


С учетом изложенного, поскольку истец связывает основания для применения названной правовой нормы с просрочкой поставки товара, то есть не денежным обязательством, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 4 068 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2019г. по 21.04.2021г. в сумме 23 441 руб. 94 коп.

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 09.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года, и к правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня 2015 года из правоотношений, существовавших до этой даты (статья 2).

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с поставкой товара и внесением предварительной оплаты за товар, возникли на основании договора №МР/Ч-2405/13 от 24.05.2013г., заключенного до вступления в силу Федерального закона от 09.03.2015г. № 42-ФЗ. Отказ от исполнения со стороны истца в связи с просрочкой ответчика не изменяет момента возникновения прав и обязанностей сторон.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метлор" (ИНН 7105035557, ОГРН 1057100598389) в пользу Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Уральский завод теплообменного оборудования" (ИНН 7422028800, ОГРН 1027401179959) 304 284 руб. 00 коп. долга, 4 068 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 801 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев