Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-33795/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33795/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» (адрес: 675000, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Маркон+» (адрес: 194064, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2020), ФИО3 (доверенность от 01.09.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маркон+» 756 400 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в обоснование требований ссылается на отсутствие сведений о назначении денежных средств, перечисленных ответчику по платежным поручениям от 18.12.2018 № 464 в сумме 378 200 руб., от 29.12.2018 № 484 на сумму 24 000 руб. и от 28.12.2018 № 484 на сумму 354 200 руб.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 378 200 руб., перечисленные по платёжному поручению от 18.12.2018 № 464 ответчик не получал, так как платёжное поручение не было исполнено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» из-за неверно указанных банковских реквизитов ответчика. Ответчик указывает, что расчетного счета № <***> в АО «ОТП БАНК», указанного в платежном поручении № 464, у него никогда не имелось.

В письме от 15.12.2018, направленном в адрес истца, ответчик просил вернуть ошибочно перечисленные ранее в адрес истца денежные средства платежным поручением № 53 от 14.12.2018 на сумму 378 200 руб. Во исполнение данной просьбы платёжными поручениями № 484 от 28 декабря 2018 года на сумму 354 200 руб. и № 487 от 29 декабря 2018 года на сумму 24 000 руб. истцом ответчику была возвращена ошибочно перечисленная ранее денежная сумма.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

Так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» в доход федерального бюджета 18 128 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.