Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А07-23909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23909/2018
г. Уфа
06 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Керчьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строймеханизация-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ООО «Новострой»

2) ФГУП «ГВСУ № 12»

3) ООО «Меркурий»

4) ООО «Спецтехсервис»

о взыскании необработанного аванса

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.10.2018

от третьих лиц – нет явки, извещены

ООО «Керчьстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Строймеханизация-2» с требованиями об обязании ответчика принять и признать, полученное от истца уведомление о мотивированном одностороннем отказе от договора № 22/08/17/01 от 18.09.2017, о прекращении обязательств по указанному договору, о признании указанного договора расторгнутым, об обязании ответчика принять и удовлетворить мотивированное требование истца о возврате полученного аванса, о взыскании аванса в размере 501 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018, установив, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Керчьстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 по делу № А83-21372/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Керчьстрой» - без удовлетворения.

От ответчика поступил акт сверки, приобщен к материалам дела.

Стороны огласили доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между ООО «Строймеханизация-2» (исполнитель) и ООО «Керчьстрой» (заказчик) заключен договор № 22/08/17/01 на услуги спецтехники, по условиям которого ответчик оказывает услуги истцу по предоставлению экскаватора – HITACI 240 на объекте «Испытательный полигон Чауда, Ленинский район, Республика Крым».

Согласно п. 1 и п. 3.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства оказать услуги экскаватора HITACI 240 на объекте «Испытательный полигон Чауда, Ленинский район, Республика Крым». При этом спецтехника должна быть предоставлена в исправном состоянии, укомплектованная необходимой оснасткой и с обслуживающим персоналом.

Истец за оказание услуг каждой единицы спецтехники, перегона и перевозки в обе стороны, согласно п. 2.2 договора производит 100 % предоплату на расчетный счет ответчика.

Как указывает истец, ответчик выставил счет № 618 от 22.08.2017 в счет оплаты услуг по договору на общую сумму 501 000 руб. Истец оплатил услуги согласно платежному поручению № 138 от 23.08.2017.

04.09.2017 ответчиком направлено уведомление о расторжении договора по причине невыполнения его условий.

Между тем, истец не согласился с причиной расторжения договора, поскольку им осуществлена предоплата согласно выставленному счету, и неоплата за проживание машиниста спецтехники, указанная в качестве причины расторжения договора, по мнению истца, является необоснованной.

07.09.2017 от ответчика на электронный адрес истца поступили акт № 728 от 07.09.2017 на выполнение работ в сумме 365 392 руб., счет-фактура и акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 135 608 руб.

Истец предъявленную счет-фактуру и акт выполненных работ не признал и не подписывал, утверждая, что ответчик к выполнению обязанностей по договору не приступал вообще и свои обязательства не выполнял даже частично.

Спецтехника ответчика с машинистом на объект ни в августе, ни в сентябре 2017 г. не прибыла, истцом на ответственное хранение документально не принималась и к фактическому выполнению работ на указанном в п. 1 договора объекте допущена не была.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на 18.09.2017 не приступил к выполнению своих обязательств по договору – не приступил к оказанию услуг, указанных в п. 1 и п. 3.1.1 договора, оплаченных истцом 23.08.2017, а также 04.09.2017 ответчик в одностороннем порядке письменно уведомил истца о расторжении договора, истец также реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на 28.09.2017 в добровольном порядке не возвратил полученную от истца предоплату (аванс) по договору в общей сумме 501 000 руб. истец предъявил претензию, которую ответчик получил 09.11.2017, но оставил ее без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в отзыве признал частично в размере 135 608 руб.

От третьего лица ООО «Новострой» поступил отзыв, согласно доводам которого исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 425 руб. 45 коп., от части требований об обязании ответчика принять и признать, полученное от истца уведомление о мотивированном одностороннем отказе от договора № 22/08/17/01 от 18.09.2017, о прекращении обязательств по указанному договору, о признании указанного договора расторгнутым, об обязании ответчика принять и удовлетворить мотивированное требование истца о возврате полученного аванса отказался.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 22/08/17/01 от 22.08.2017 суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил отказ от части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Как указывалось, ответчик исковые требования признал частично в сумме 135 608 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно выставленному счету № 618 от 22.08.2017 ООО «Керчьстрой» 23.08.2017 произвело предоплату на расчетный счет ООО «Строймеханизация-2» в сумме 501 000 руб. После предоплаты была предоставлена спецтехника на объект «Испытательный полигон Чауда, Ленинский район, Республика Крым».

Доводы истца о том, что ответчик по состоянию на 18.09.2017 не приступил к выполнению своих обязательств по договору – не приступил к оказанию услуг, указанных в п.1 и п.3.1.1 договора, оплаченных истцом 23.08.2017, опровергаются материалами дела.

Ответчиком представлены оригиналы путевых листы, переписка сторон, рапорты, справки для расчетов за выполненные работы.

В процессе исполнения договора ответчиком был выставлен акт № 728 от 07.09.2017 на сумму 365 392 руб., направлен заказчику, ответом 08.09.2017 истец запросил копии документов, чем подтвердил получение акта, однако от подписи отказался.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, ответчик работы выполнил частично на сумму 365 392 руб., что подтверждается путевыми листами, актом выполненных работ.

Суд предлагал истцу обосновать в связи с чем оригиналы путевых листов, на которых имеются подписи работников истца, находятся у ответчика. Истец логического объяснения этому обстоятельству не представил.

Допрошенный Арбитражным судом Республики Крым по поручению Арбитражного суда Республики Башкортостан свидетель ФИО4 подтвердил факт подписания им путевых листов, имеющихся в материалах дела, а также факт его работы на полигоне Чауда. При этом свидетель затруднился пояснить, кто является его работодателем в связи с отсутствием оформленных трудовых договоров. Поскольку привлеченные третьи лица не утверждают о выполнении ими спорных работ, а оригиналы документов находятся у ответчика, суд пришел к выводу о доказанности выполнения части порученных работ именно ответчиком, а не иными лицами.

Таким образом на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение только в размере 135 608 руб., что им признается.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 425 руб. 45 коп. за период с 10.11.2017 по 29.10.2018 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным, поскольку размер неосновательного обогащения иной.

Согласно расчету суда неустойка составила 9 859 руб. 44 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Керчьстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймеханизация-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Керчьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 135 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 859 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 721 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Ходатайство ООО «Керчьстрой» об отказе от иска в части удовлетворить, отказ принять, производство по делу в части требований об обязании ответчика принять и признать, полученное от истца уведомление о мотивированном одностороннем отказе от договора № 22/08/17/01 от 18.09.2017, о прекращении обязательств по указанному договору, о признании указанного договора расторгнутым, об обязании ответчика принять и удовлетворить мотивированное требование истца о возврате полученного аванса прекратить

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев