Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А70-11527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11527/2018
г. Тюмень
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 993 838 руб. 99 коп.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 993 838 руб. 99 коп. по договору № 454 от 01.01.2014 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января по апрель 2018 года (л. д. 4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1, пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.4-7).

От истца в суд дополнительные документы (копии актов и отчетов за спорный период), которые Суд, руководствуясь статьей 67 АПК РФ, приобщил к материалам дела (л.д.64-76).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 454 от 01.01.2014 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства отпускать, ответчик принимать для нужд третьих лиц, занимающихся помещения в жилищном фонде, а также оплачивать принятую через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по закрытой (открытой) схеме водяной системе теплоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (далее по тексту – Договор, л.д.34-39).

Доказательств, что вышеуказанный договор был оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что от сторон не последовало заявлений об отказе от Договора или его пересмотре, стороны не заключили новый договор теплоснабжения, Суд на основании пункта 7.1, 7.4. Договора и в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) считает, что условия Договора распространяют своё действие на отношения сторон в спорный период (январь 2018 г. – апрель 2018 г.).

Как следует из отчетов о показаниях приборов учета, заверенных ответчиком (л.д.71-74) и актов от 31.01.2018 № 695, от 28.02.2018 № 1626, от 31.03.2018 № 2858, от 30.04.2018 № 3723, заверенных сторонами истец отпустил, а ответчик принял в период с января 2018 г. по апрель 2018 г. тепловую энергию в количестве 550,606 Гкал и горячую воду в объеме 2081,438 м³ на общую сумму 993 838 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 5.3. Договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Как указано в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность по оплате отпущенной ему в спорный период тепловой энергии и горячей воды в размере 993 838 рублей 99 копеек.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 22.05.2018 № 900-юр с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д.49-55).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды, требования истца о взыскании задолженности за поставленные в период с января 2018 года по апрель 2018 года тепловую энергию и горячую воду в размере 993 838 рублей 99 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 877 рублей (л.д.8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 877 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северный город» в пользу открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» 993 838 рублей 99 копеек основного долга, а также 22 877 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.