Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-141247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141247/24-161-1128
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001 в лице Дальневосточной железной дороги

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА"

109429, Г.МОСКВА, КВ-Л КАПОТНЯ 2-Й, Д. 20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 772301001

о взыскании убытков в размере 9 132, 00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 9 132, 00 руб.

Основанием иска является причинение убытков истцу, ввиду утечки опасного груза из вагона.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска следует, что на станции отправления Комбинатская Западно-Сибирской Железной дороги 21 декабря 2023 г. по железнодорожной накладной № ЭТ982210 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 53900221 с опасным грузом «бензин моторный (автомобильный)» назначением на станцию Гайдамак Дальневосточной железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО «Газпромнефть-Логистика» (ООО «ГПН-Логистика»), грузополучателем - ООО «Нико-Ойл ДВ». В графу 87 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 грузоотправителем ООО «Газпромнефть-Логистика» проставлена отметка: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

В пути следования, по прибытии вагона на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги 31 декабря 2023 г. обнаружено: под крышки-заглушки нижнего сливного прибора капельная течь груза светлой жидкости. Крышка НСП закрыта плотно, имеется не нарушенная пластиковая безномерная пломба с оттиском ООО «ГПН- Логистика», составлен акт общей формы №8/260.

Для обеспечения пожарной безопасности 31.12.2023 поднят пожарный поезд. Пожарный поезд в составе 4-х вагон прибыл на станцию Хабаровск-2 и в 13-47 31.12.2023 подан на 19 тупик, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 813424. Согласно акту общей формы № 8/261 вагон-цистерна с течью также подан на 19 тупик. Об обнаруженной неисправности грузоотправитель уведомлен посредством электронной почты. Согласно акту общей формы от 31.12.2023 № 89335 коммерческая неисправность была устранена при отсутствии грузоотправителя на пути станции Хабаровск 2 силами ОАО «РЖД». После двухчасового отстоя вагон дополнительно осмотрен сотрудником НПТО ФИО1 и стрелком ВО ФИО2- течь груза отсутствует. Вагон отправлен до места назначения.

В ходе служебного расследования данного инцидента установлено, что течь произошла вследствие нарушения грузоотправителем ООО «ГПН-Логистика»:

- в нарушение пункта 3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, для перевозки нефтебитума» и пункт 26 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утвержденных приказом № 245 от 29.07.2019г:

- произведена некачественная подготовка вагона-цистерны №53900221 под погрузку;

- допущено не герметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива;

- внесенные сведения в особых заявлениях отправителя в части исправности вагона/котла и арматуры и соответствия установленным требованиям, являются гарантией безопасной перевозки и подтверждают исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза от станции отправления до станции назначения. При этом указанная отметка противоречит фактическому состоянию вагона-цистерны на момент обнаружения и осмотра комиссией на месте ликвидации инцидента (19 тупик).

- нарушены требования статьи 18 Федератгьного закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в части подготовки грузов, для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность фузов, вагонов, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

- положения статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ, в части обеспечения безопасности перевозки грузоотправителями при перевозках опасных и специализированных грузов.

- положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта (от 10.01.2003 N 18-ФЗ) в части ответственности грузоотправителя ООО «ГПН-Логистика» станции Комбинатская ЗСБж/д за проверку технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора и техническое состояние вагона-цистерны № 53900221 на всем пути следования.

Комиссией по результатам проведенного расследования принято решение-непосредственной причиной течи явилась некачественная подготовка вагона-цистерны №53900221 под погрузку, а именно неплотно закрытый клапан.

На основании пункта 3.2.6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в соответствии с которым пригодность вагонов -цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.1 гл. 2 Правил перевозок опасных грузов, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

В соответствии с отметкой в накладной ООО «Газпромнефть-Логистика» гарантировало в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировало безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04Л996 № 15 техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

По мнению истца, вышеуказанные требования были нарушены грузоотправителем ООО «Газпромнефть-Логистика», в связи с чем, и произошла утечка опасного груза из вагона № 53900221.

В ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в виде подачи вагона № 53900221 на 19 тупик. Время маневровой работы составило 1 час 00 минут. Затраты на маневровую работу составили 4 566 руб. Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден актом общей формы № 8/261 от 31.12.2023, памяткой приемосдатчика № 8134423.

Также ОАО «РЖД» понесены расходы на отправку 4-х вагонов в составе пожарного поезда на 19 тупик. Время маневровой работы составило 1 час 03 минуты. Затраты на маневровую работу составили 4 566 руб., что подтверждается актом общей формы № 8/262, памяткой приемосдатчика № 813424.

Таким образом, ко взысканию заявлены убытки в размере 9 132, 00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены.

Как следует из материалов дела прием вагонов № 53900221 к перевозке осуществлялся без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, состояние закруток крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом Истцом не отрицается что вагон № 53900221 был визуально осмотрен работниками ОАО «РЖД».

В виду того что вагон был принят к перевозке без замечаний, вагон находился в исправном состоянии, течь груза из нижнего сливного прибора (которую объективно возможно заметить при приеме груза к перевозке в целях обеспечения требований безопасности перевозочного процесса опасного груза) отсутствовала.

Ответчиком не отрицается обязанность проверки внутренних составляющих цистерны арматуры и универсальных сливных приборов цистерны. Указанные обязанности были выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.18.24 Должностной инструкции приемосдатчика ОАО «РЖД» на ст. Комбинатская (приложена к настоящему отзыву) приемосдатчик ОАО «РЖД» обязан принимать в коммерческом отношении опасные грузы, также п. 2.18.20 указанной инструкции установлена обязанность оформлять выявленные коммерческие неисправности актами общей формы ГУ-23 ВЦ, п. 2.19.10 установлена обязанность производить коммерческий осмотр вагонов по отправлению.

Таким образом учитывая меры, предпринятые работниками ОАО «РЖД» при приеме вагона № 53900221 к перевозке истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Газпромнефть-Логистика» и убытками ОАО «РЖД».

Перевозчик (ОАО «РЖД») принял указанные вагоны к перевозке без разногласий.

Согласно ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

В силу требований п. 4 ст. 20 УЖТ РФ грузоотправитель проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Указанная обязанность как грузоотправителем ООО «Газпромнефть-Логистика» не оспаривается.

Исходя из того, что вагоны были признаны годным к перевозке обязанности, предусмотренные ст. ст. 19, 20 УЖТ РФ выполнены ООО «Газпромнефть-Логистика» надлежащим образом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент приема вагона перевозчиком каких-либо замечаний относительно технического обслуживания, технической пригодности и коммерческой исправности вагона № 53900221 у перевозчика (истца) не имелось.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Обязанности, предусмотренные правилами перевозок выполнены грузоотправителем надлежащим образом, спорный вагон был принят перевозчиком (Истцом) к перевозке без замечаний. Следовательно, вагон был принят перевозчиком в исправном техническом и коммерческом состоянии.

Приняв груз к перевозке, перевозчик (истец) фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия неисправностей у вагона № 53900221 при его отправке.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

ОАО «РЖД» не доказано что течь образовалась по вине ответчика и имела место быть на момент приема вагона к перевозке.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Кроме того, согласно ст. 95 УЖТ РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа.

Для обеспечения сохранности перевозимых грузов, безопасного и безостановочного следования поездов, по гарантийным участкам на всех ПТО (Пункты технического обслуживания вагонов) должно производиться выявление и устранение технических неисправностей вагонов перед погрузкой, в формируемых и транзитных поездах.

ПТО участковых станций располагаются в местах смены локомотивов и локомотивных бригад, а также на станциях, предшествующих перегонам с затяжными спусками. Они предназначены для выявления и устранения только тех технических неисправностей, которые угрожают безопасности движения поездов на гарантийных участках, и для опробования тормозов.

Кроме ПТО существуют также пункты опробования тормозов (ПОТ). Они размещаются на станциях смены локомотивов и локомотивных бригад, перед затяжными спусками и предназначены для опробования тормозов.

Пункты технической передачи вагонов размешаются на станциях примыкания к подъездным путям промышленных и строительных предприятий, речных и морских портов. Эти пункты могут размещаться также и непосредственно на производственных участках этих предприятий. Предназначены для контроля за сохранностью вагонов, выявления неисправностей, а также для предъявления претензий к виновным в повреждении вагонов.

Таким образом, истцом не доказано и документально не подтверждено совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия), которые привели к возникновению у истца убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, на основании изложенного, суд отклоняет исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий