Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-188228/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188228/17-150-1715
г. Москва
27 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России (ОГРН <***>, 125212, <...>)

к ООО «Аквилон» (ОГРН <***>, 625061, <...>)

о взыскании 2 032 939 руб. 90 коп. долга и 203 293 руб. 99 коп. пени по договору № 56/ГУСДА/16 от 01.11.2016 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России обратилось в суд с иском к ООО «Аквилон» о взыскании 2 236 233руб. 89коп., в том числе: 2 032 939руб. 90коп. – задолженности по оплате оказанных в период времени с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. услуг, 203 293руб. 99коп. – пени за период времени с 11.12.2016г. по 22.09.2017г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, на основании договора оказания услуг техникой от 01.11.2016г. № 56/ГУСДА/16, в соответствии со ст.ст. 191 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 10.10.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при согласии истца и отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг.

Ответчик отзыва или возражения на исковые требования не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в отрытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (исполнитель) и ООО «Аквион» (заказчик) заключен договор оказания услуг техникой от 01.11.2016г. № 56/ГУСДА/16, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на территории объекта заказчика: «Строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург М11 в Новгородской области» в две машино-смены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом в соответствии с условиями договора и приложений к нему, всеми нормативными документами, действующими в Российской Федерации.

Истцом обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором сторон, исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2016г. № 204, обоюдным актом от 30.11.2016г. № 144, счетом на оплату от 30.11.2016г. № 148 на сумму 2 032 939руб. 90коп.

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик обязуется перечислить на расчетный счет ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» плату за технологическое присоединение в порядке и сроки, определенные договором.

В п. 4.2. договора установлено, что заказчик обязан регулярно и в соответствии с условиями договора производить оплату за надлежаще оказанные услуги в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится в соответствии с каждой заявкой на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, справки по форме ЭСМ-7, копий путевых листов, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом истцом было направлено претензионное письмо от 16.03.2017г. № 64-03/207 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, материалами дела подтверждается оказание услуг исполнителем и принятие их заказчиком, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 032 939руб. 90коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе выставить к уплате заказчику пени, которые последний обязан оплатить в размере 0,1 процента от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 процентов в целом.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты услуг исполнителя, суд признает исковые требования о взыскании пени в размере 203 293руб. 99коп. необоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 395, 401, 421, 431, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аквилон» в пользу ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России 2 032 939 руб. 90 коп. долга и 203 293 руб. 99 коп. пени.

Взыскать с ООО «Аквилон» в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 181 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья С.В. Маслов