Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А27-19941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19941/2020
город Кемерово
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством онлайн заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24", г. Белово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "ПРОКОПЬЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ", г. Прокопьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 775690,19 руб. долга, 26901,49 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность №5/2020 от 17.01.20, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 26.12.19, паспорт, диплом (участие онлайн).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24" (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ПРОКОПЬЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" (ответчик) о взыскании 775 690,19 руб. долга, 26 901,49 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Ответчик в письменном отзыве возразил против иска, ссылаясь на частичную оплату задолженности, а также указал на неправомерное начисление пени за период с 17.04.2020 по 10.09.2020, в связи с введением в отношении него моратория.

Учитывая возражения ответчик, истец уточнил исковые требования до 775690,19 руб. долга, 26901,49 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, но не более 5%. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в дополнении к отзыву уточненные требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № -577-ЗЧ/К-04/19 о гарантийном и сервисном обслуживании техники, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять гарантийное и сервисное обслуживание техники Заказчика, а Заказчик - оплатить стоимость выполненных работ/оказанных услуг, а также запасных частей и материалов, использованных при проведении работ/оказании услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 6.2 Договора оплата работ/услуг, а также запасных частей и материалов, использованных при проведении работ, производится Заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения УПД, при условии подписания технического акта выполненных работ без замечаний. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют, в том числе представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за период с апреля по июль 2020 года, подписанные сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 775690,19 руб. задолженности по договору, признанное ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 26901,49 руб. пени за период с 07.10.2020 по 02.12.2020.

Пунктом 7.1 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.04.2019) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ/услуг, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,05 процента от стоимости неоплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости неоплаченных работ/услуг.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, предъявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 26901,49 руб. пени за период с 07.10.2020 по 02.12.2020 признан ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что размер предъявленной ко взысканию задолженности подтверждён истцом документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом расчет пени соответствует условиям договора и обстоятельством дела, то суд принимает признание иска, который подлежит в связи с изложенным удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению, при этом ограничительным размером неустойки является 16918,33руб., что соответствует 5% от суммы задолженности, с учетом того, что по части УПД на момент принятия решения оплата произведена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком иска и принятие его арбитражным судом на ответчика по иску относится 30% понесенных истцом расходов от уплаты государственной пошлины, исходя из окончательной цены иска, что составит 5715,60 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ПРОКОПЬЕВСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24" 775690,19 руб. долга, 26901,49 руб. пени за период с 07.10.2020 по 02.12.2020, 5715,60 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 808307,28 руб. с начислением пени в размере 0,05% от суммы долга 775690,19 руб. (её остатка) начиная с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 16918,33 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24" возвратить из федерального бюджета 19645,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5500 от 11.09.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова