Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А27-22905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22905/2019
город Кемерово
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: без участия (извещен), ФИО2 не допущен к участию в деле в качестве представителя,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.05.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» (далее – Общество, ООО «БКС») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование обосновано тем, что Общество осуществляло деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях без соответствующей лицензии, а именно, отбор и анализ отобранных проб природных поверхностных вод в части определения и измерения показателей загрязняющих веществ.

В отзыве на заявление Общество ссылается, что не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также указывает, что Обществом не осуществляется определение уровня загрязнения водных и иных объектов, а деятельность испытательной лаборатории Общества, с определенной областью аккредитации, не пересекается с деятельностью Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, и не относится к лицензируемому виду деятельности. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований.

Департамент уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), явку уполномоченного представителя (с представлением суду документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в соответствии со статьей 61 АПК РФ) в предварительное и судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства Департамента.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

09.09.2019 Отдел водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового водного управления направил для согласования в Департамент проект нормативов допустимых сбросов (далее - проект НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в реку Каменка, со сточными водами общества с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ» (далее - водопользователь) (вх. № 910 от 09.09.2019). При рассмотрении указанного проекта НДС установлено, что контроль качества поверхностных вод водного объекта (река Каменка) по химическим показателям выполнялся химико-бактериологической службой ООО «БКС». Анализ поверхностных вод водного объекта проводился в рамках исполнения договорных обязательств, предусмотренных договором № 38у/19 от 01.03.2019, заключенным между водопользователем и ООО «БКС».

Согласно пояснительной записке к проекту НДС ООО «БКС» производило отборы проб воды природной поверхностной в реке Каменка в точке 500 м выше выпуска сточных вод (500 м выше контрольного створа у места сброса сточных вод). Факт отбора проб подтверждается соответствующими актами отбора проб от 20.05.2019, от 13.06.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019. В рамках лабораторного анализа отобранных проб химико-бактериологической службой Общества определялись следующие показатели: аммоний- ион, АПАВ, БПК5, взвешенные вещества, водородный показатель, железо (общее), марганец, медь, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфаты, сухой остаток, фенолы, фосфат-ион, хлорид-ион, ХПК, цинк. Проведение комплексного химического анализа показателей подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 160 от 29.05.2019, № 202 от 19.06.2019, № 350 от 08.07.2019, № 445 от 12.08.2019. Указанные акты отбора проб и протоколы лабораторных испытаний являются приложениями к проекту НДС.

Таким образом, в ходе регулярных исследований природной воды поверхностного водного объекта (река Каменка) ООО «БКС» осуществлялось установление показателей, характеризующих состав и свойства поверхностных вод, что подтверждается представленными в проекте НДС протоколами лабораторных испытаний. Отбор проб осуществлялся в фоновом створе (на участке водного объекта до попадания в него загрязняющих веществ), то есть юридическим лицом проводилось систематическое исследование состояния водного объекта путем проведения измерений, получая исходную информацию об уровне загрязнения водного объекта, которая впоследствии использовалась водопользователем при разработке проекта НДС, что является деятельностью в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Департамента был вынесен протокол об административном правонарушении №02-15/28-04 от 26.09.2019.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд признал требование заявителя не подлежим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №02-15/28-04 от 26.09.2019 составлен в отсутствие представителя Общества при отсутствии доказательств извещения Общества.

Уведомление № 02-15/28-02 от 16.09.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 26.09.2019 на 11 часов 00 минут) было направлено Обществу посредством почтовой связи.

Как следует из пояснений Общества, указанное уведомление было получено им 26.09.2019 после 15.00 часов (почтовый идентификатор №63097937472337), что подтверждается почтовой накладной от 26.09.2019 (письма переданы в работу почтальону в 14:58 26.09.2019, время составления протокола 11.00 – 26.09.2019).

Кроме того, в отзыве на заявление Общество указывает, что должностному лицу Департамента, составившему Уведомление (Заместитель начальника отдела контроля и информационно-аналитического обеспечения ФИО2), 26.09.2019 по телефону было сообщено о получении уведомления непосредственно 26.09.2019 с устно изложенной просьбой о переназначении времени составления протокола. Суд дополнительно учитывает, что Департамент находится в г. Новосибирске, а лицо, привлекаемое к ответственности в г. Кемерово, в связи с чем, Департаменту при назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении необходимо было учитывать территориальную удаленность Общества и назначать дату и время составления протокола об административном правонарушения с учетом реальной возможности для Общества обеспечить явку своего представителя.

Иных мер по извещению Общества о времени и месте составления протокола на 26.09.2019 на 11 часов 00 минут Департамент не предпринимал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, Департамент, еще не получив конверт (с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26.09.2019) и установив, что Общество не получило указанную корреспонденцию (согласно сведений об отслеживании почтовой корреспонденции официального сайта ФГУП «Почта России», корреспонденция получена адресатом 28.09.2019), посчитал, что Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и 26.09.2019 составил протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит считает доказанным факт, что о составлении протокола об административном правонарушении 26.09.2019 Общество уведомлено не было.

Таким образом, заявитель не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении Общества о времени и месте проведения отдельного процессуального действия.

Названное обстоятельство должно было быть принято во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В таком случае действия заявителя лишили Общества гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств извещения Общества о месте, дате, времени составления протокола иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено.

Таким образом, следует признать, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможности устранения допущенных недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко