Решение от 30 января 2020 г. по делу № А33-38587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 января 2020 года


Дело № А33-38587/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №КР1-8616/17 от 02.10.2017 неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 04.12.2019 в размере 66 716 руб. 17 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом на 24.01.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание 24.01.2020 не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судом установлено, что 24.01.2020 в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в связи с его оплатой ответчиком. Заявление подписано представителем истца ФИО3, являющимся генеральным директором ЗАО «Электрокомплектсервис».

Определением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) судом принят отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 035 069 руб. 54 коп. и производство по указанному требованию прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 октября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КР-8616/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (товар), в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

В рамках настоящего договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 45 дней. Стоимость неоплаченного товара не должна превышать 2 000 000 руб. (пункт 4.2 договора).

При неоплате поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара, а в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 дней, поставщик имеет право, начиная с 31 дня, взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 процента в день от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 5.2 договора).

При несвоевременной поставке товара, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 дней, покупатель имеет право, начиная с 31 дня, взыскать с поставщика неустойку в размере 0,2 процента в день от стоимости не поставленного товара в срок (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 9 400 359 руб. 37 коп. по товарным накладным:

- товарная накладная от 28.01.2019 № КР1000003569 на сумму 316 632 руб. 17 коп.;

- товарная накладная от 28.01.2019 № КР1000003846 на сумму 1549 руб. 30 коп.;

- товарная накладная от 28.01.2019 № КР1000003885 на сумму 797 руб. 06 коп.;

- товарная накладная от 29.01.2019 № КР1000004000 на сумму 13 205 руб. 59 коп.;

- товарная накладная от 30.01.2019 № КР1000003843 на сумму 100 619 руб. 25 коп.;

- товарная накладная от 30.01.2019 № КР1000003661 на сумму 573 955 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 30.01.2019 № КР1000004327 на сумму 108 622 руб. 08 коп.;

- товарная накладная от 31.01.2019 № КР1000004504 на сумму 97 689 руб. 06 коп.;

- товарная накладная от 04.02.2019 № КР1000004506/02 на сумму 21 049 руб. 88 коп.;

- товарная накладная от 07.02.2019 № КР1000003637 на сумму 54 868 руб. 37 коп.;

- товарная накладная от 08.02.2019 № КР1000006089 на сумму 6132 руб. 50 коп.;

- товарная накладная от 08.02.2019 № КР1000005195 на сумму 4717 руб. 44 коп.;

- товарная накладная от 14.02.2019 № КР1000007183 на сумму 4479 руб. 62 коп.;

- товарная накладная от 15.02.2019 № КР1000007434 на сумму 12 236 руб. 83 коп.;

- товарная накладная от 19.02.2019 № КР1000008111 на сумму 4465 руб. 02 коп.;

- товарная накладная от 21.02.2019 № КР1000007881 на сумму 172 294 руб. 28 коп.;

- товарная накладная от 21.02.2019 № КР1000007959 на сумму 81 680 руб. 19 коп.;

- товарная накладная от 25.02.2019 № КР1000009143 на сумму 654 руб. 72 коп.;

- товарная накладная от 26.02.2019 № КР1000009556 на сумму 1060 руб. 13 коп.;

- товарная накладная от 04.03.2019 № КР1000010369 на сумму 2340 руб.;

- товарная накладная от 12.03.2019 № КР1000011485 на сумму 39 568 руб. 32 коп.;

- товарная накладная от 13.03.2019 № КР1000012231 на сумму 451 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 13.03.2019 № КР1000012193 на сумму 60 192 руб.;

- товарная накладная от 15.03.2019 № КР1000012430 на сумму 10 486 руб. 44 коп.;

- товарная накладная от 19.03.2019 № КР1000012956 на сумму 7827 руб. 43 коп.;

- товарная накладная от 19.03.2019 № КР1000013062 на сумму 225 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 19.03.2019 № КР1000012192/01 на сумму 758 622 руб.;

- товарная накладная от 20.03.2019 № КР10000013210 на сумму 714 432 руб.;

- товарная накладная от 21.03.2019 № КР10000013626 на сумму 451 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 21.03.2019 № КР10000013476 на сумму 26 363 руб. 64 коп.;

- товарная накладная от 21.03.2019 № КР10000013792 на сумму 8883 руб. 53 коп.;

- товарная накладная от 29.03.2019 № КР1000014461/02 на сумму 4922 руб. 45 коп.;

- товарная накладная от 29.03.2019 № КР10000014600 на сумму 59 904 руб.;

- товарная накладная от 01.04.2019 № КР1000015468 на сумму 578 руб. 50 коп.;

- товарная накладная от 03.04.2019 № КР1000016065 на сумму 184 490 руб. 46 коп.;

- товарная накладная от 04.04.2019 № КР1000001545 на сумму 148 620 руб.;

- товарная накладная от 05.04.2019 № КР1000016567 на сумму 90 277 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 08.04.2019 № КР1000015899 на сумму 20 999 руб. 99 коп.;

- товарная накладная от 08.04.2019 № КР1000016813 на сумму 3510 руб.;

- товарная накладная от 09.04.2019 № КР1000017081 на сумму 7740 руб.;

- товарная накладная от 09.04.2019 № КР1000016570/01 на сумму 6599 руб. 63 коп.;

- товарная накладная от 09.04.2019 № КР1000017238 на сумму 44 436 руб. 66 коп.;

- товарная накладная от 09.04.2019 № КР1000017080 на сумму 949 957 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 10.04.2019 № КР1000016257 на сумму 38 945 руб. 76 коп.;

- товарная накладная от 10.04.2019 № КР1000017306 на сумму 87 710 руб. 53 коп.;

- товарная накладная от 16.04.2019 № КР1000018014/01 на сумму 50 858 руб. 34 коп.;

- товарная накладная от 17.04.2019 № КР1000017523/02 на сумму 10 660 руб. 56 коп.;

- товарная накладная от 17.04.2019 № КР1000018560 на сумму 71 923 руб. 46 коп.;

- товарная накладная от 18.04.2019 № КР1000019024 на сумму 175 509 руб. 18 коп.;

- товарная накладная от 22.04.2019 № КР1000016810/06 на сумму 604 804 руб. 32 коп.;

- товарная накладная от 24.04.2019 № КР1000019628 на сумму 160 280 руб. 34 коп.;

- товарная накладная от 24.04.2019 № КР1000020521 на сумму 94 600 руб. 44 коп.;

- товарная накладная от 06.05.2019 № КР1000021043 на сумму 140 469 руб. 49 коп.;

- товарная накладная от 07.05.2019 № КР1000021562 на сумму 25 344 руб.;

- товарная накладная от 07.05.2019 № КР1000021726 на сумму 27 668 руб. 28 коп.;

- товарная накладная от 14.05.2019 № КР1000022195 на сумму 13 118 руб. 10 коп.;

- товарная накладная от 14.05.2019 № КР1000021422/01 на сумму 7358 руб. 14 коп.;

- товарная накладная от 21.05.2019 № КР1000023754 на сумму 288 238 руб. 52 коп.;

- товарная накладная от 24.05.2019 № КР1000023542 на сумму 13 595 руб. 90 коп.;

- товарная накладная от 24.05.2019 № КР1000023750 на сумму 16 309 руб. 44 коп.;

- товарная накладная от 29.05.2019 № КР1000024842 на сумму 771 659 руб. 27 коп.;

- товарная накладная от 29.05.2019 № КР1000024989 на сумму 22 830 руб. 01 коп.;

- товарная накладная от 29.05.2019 № КР1000024679 на сумму 4940 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 29.05.2019 № КР1000025159 на сумму 95 312 руб. 26 коп.;

- товарная накладная от 30.05.2019 № КР1000025313 на сумму 16 104 руб. 48 коп.;

- товарная накладная от 30.05.2019 № КР1000025330 на сумму 2199 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 31.05.2019 № КР1000025535 на сумму 32 050 руб. 55 коп.;

- товарная накладная от 04.06.2019 № КР1000026147 на сумму 4050 руб.;

- товарная накладная от 05.06.2019 № КР1000025902 на сумму 301 028 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 24.06.2019 № КР1000029348 на сумму 26 566 руб. 31 коп.;

- товарная накладная от 24.06.2019 № КР1000029350 на сумму 3510 руб. 05 коп.;

- товарная накладная от 24.06.2019 № КР1000028280 на сумму 20 192 руб. 04 коп.;

- товарная накладная от 24.06.2019 № КР1000016031/17 на сумму 7049 руб. 99 коп.;

- товарная накладная от 24.06.2019 № КР1000029593 на сумму 21 086 руб. 16 коп.;

- товарная накладная от 24.06.2019 № КР1000029592 на сумму 28 672 руб. 97 коп.;

- товарная накладная от 24.06.2019 № КР1000026917/04 на сумму 5499 руб.;

- товарная накладная от 25.06.2019 № КР1000029714 на сумму 18 865 руб. 24 коп.;

- товарная накладная от 26.06.2019 № КР1000029999 на сумму 24 руб.;

- товарная накладная от 26.06.2019 № КР1000029923 на сумму 9522 руб.;

- товарная накладная от 01.07.2019 № КР1000030714 на сумму 1782 руб. 96 коп.;

- товарная накладная от 01.07.2019 № КР1000030741 на сумму 6831 руб. 79 коп.;

- товарная накладная от 03.07.2019 № КР1000030681 на сумму 93 175 руб. 98 коп.;

- товарная накладная от 04.07.2019 № КР1000031389 на сумму 8359 руб. 38 коп.;

- товарная накладная от 04.07.2019 № КР1000031219 на сумму 16 367 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 08.07.2019 № КР1000030982 на сумму 30 697 руб. 86 коп.;

- товарная накладная от 08.07.2019№ КР1000031424 на сумму 129 406 руб. 10 коп.;

- товарная накладная от 08.07.2019 № КР1000031077 на сумму 27 902 руб. 26 коп.;

- товарная накладная от 11.07.2019 № КР1000032828 на сумму 35 204 руб. 67 коп.;

- товарная накладная от 11.07.2019 № КР1000032830 на сумму 5832 руб. 94 коп.;

- товарная накладная от 11.07.2019 № КР1000032624 на сумму 38 376 руб.;

- товарная накладная от 16.07.2019 № КР1000033131 на сумму 11 919 руб. 70 коп.;

- товарная накладная от 14.08.2019 № КР1000038336 на сумму 5580 руб. 75 коп.;

- товарная накладная от 14.08.2019 № КР1000038348 на сумму 6069 руб. 53 коп.;

- товарная накладная от 16.08.2019 № КР1000039152 на сумму 268 767 руб. 54 коп.;

- товарная накладная от 21.08.2019 № КР1000039277 на сумму 6257 руб. 10 коп.;

- товарная накладная от 21.08.2019 № КР1000037938/03 на сумму 333 543 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 11.09.2019 №КР1000044044 на сумму 7740 руб.;

- товарная накладная от 13.09.2019 № КР1000044510 на сумму 7397 руб. 45 коп.;

- товарная накладная от 13.09.2019 № КР1000044497 на сумму 44 486 руб. 31 коп.;

- товарная накладная от 17.09.2019 № КР1000045008 на сумму 96 993 руб.;

- товарная накладная от 24.09.2019 № КР1000046668 на сумму 43 руб. 26 коп.;

- товарная накладная от 26.09.2019 № КР1000047036 на сумму 2876 руб. 48 коп.;

- товарная накладная от 26.09.2019 № КР1000047012 на сумму 286 руб. 99 коп.;

- товарная накладная от 27.09.2019 № КР1000047523 на сумму 1874 руб. 87 коп.;

- товарная накладная от 27.09.2019 № КР1000047520 на сумму 28 205 руб. 70 коп.;

- товарная накладная от 04.10.2019 № КР1000048705 на сумму 237 190 руб. 68 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 8 365 289 руб. 83 коп. на основании следующих платежных поручений:

- платежное поручение от 22.02.2019 № 643 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение от 20.03.2019 № 11 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 20.03.2019 № 10 на сумму 17 699 руб. 76 коп.;

- платежное поручение от 08.04.2019 № 430 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение от 19.04.2019 № 692 на сумму 700 000 руб.;

- платежное поручение от 07.05.2019 № 847 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 23.05.2019 № 210 на сумму 1 137 590 руб. 07 коп.;

- платежное поручение от 03.06.2019 № 336 на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение от 21.06.2019 № 708 на сумму 1 100 000 руб.;

- платежное поручение от 09.07.2019 № 920 на сумму 260 000 руб.;

- платежное поручение от 15.07.2019 № 980 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 26.08.2019 № 501 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 19.09.2019 № 752 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 17.10.2019 № 72 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 29.10.2019 № 167 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 07.11.2019 № 324 на сумму 300 000 руб.

06 ноября 2019 года в связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 035 069 руб. 54 коп. задолженности и 66 716 руб. 17 коп. пени.

После принятия настоящего иска, ответчик на основании платежных поручений от 26.12.2019 № 7 на сумму 500 000 руб., от 27.12.2019 № 48 на сумму 500 000 руб. и от 30.12.2019 №59 на сумму 35 069 руб. 54 коп. оплатил образованную задолженность, в связи с чем истец отказался от иска в части данного требования. Отказ от иска в части судом принят (резолютивная часть от 24.01.2020) и производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 9 400 359 руб. 37 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара в размере 8 365 289 руб. 83 коп.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату товара на сумму 1 035 069 руб. 54 коп.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность за переданный товар ответчиком уплачена в полном объеме. В связи с этим, истец заявил частичный отказ от иска и производства по делу в части. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 45 дней.

При неоплате поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара, а в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 дней, поставщик имеет право, начиная с 31 дня, взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 процента в день от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 5.2 договора).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 01.10.2019 по 04.12.2019 составляет 66 716 руб. 17 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части, исходя из следующего.

Согласно товарной накладной от 13.09.2019 № КР1-000044497 истец поставил ответчику товар не 13.09.2019, а 14.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в товарной накладной.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начальная дата начисления неустойки по вышеуказанной товарной накладной в размере 0,1 % будет 30.10.2019, тогда как датой начисления неустойки в размере 0,2 процентов является – 29.11.2019.

В остальной части суд признает расчет арифметически верным. Ответчик не оспорил расчет и не представил собственный контррасчет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что процент неустойки в размере 0,1 % первые 30 дней и 0,2% за каждый последующий день просрочки не является явно несоразмерным.

При этом суд учитывает, что аналогичная ответственность предусмотрена договором и для поставщика. Следовательно, стороны находятся в равных условиях.

Сам по себе установленный размер неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. В данном случае размер заявленной к взысканию неустойки составляет небольшую часть стоимости товара, оплата которого была просрочена ответчиком.

При этом суд отмечает, что снижение размера неустойки является правом суда и возможно только при установлении явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, однако доказательств наличия такого исключительного случая в материалы дела не представлено, как не обосновано и не представлено доказательств для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 66 627 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 24018 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2019 № 32938.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 035 069 руб. 54 коп. задолженности и 66 716 руб. 17 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в связи с тем, что задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 13.12.2019, исковое заявление принято к производству суда определением от 20.12.2019.

Оплата заявленной к взысканию суммы основного долга произведена согласно представленным в материалы дела платежным поручениям после даты принятия искового заявления к производству (26.12.2019, 27.12.2019 и 30.12.2019).

Таким образом, отказ от иска в части, вызван добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после принятия иска к производству, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из всей суммы первоначально заявленного иска, а именно в размере 24 016 руб. 06 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 627 руб. 27 коп. – неустойки, а также 24 016 руб. 06 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов