Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А65-19445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19445/2020

Дата принятия решения – 18 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 523 906 руб. 40 коп. неустойки,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Камский индустриальный парк Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании 418 175 руб. 23 коп. неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити – ФИО3»

с участием:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 10.07.2019г., диплом ВСВ 0862558 рег№467 от 22.02.2006г.,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 21.01.2019г., диплом ДВС 1856514 рег№123/02/ч от 30.06.2000г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец), обратилсЯ в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 523 906 руб. 40 коп. неустойки.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити-ФИО3".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2020г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Камский индустриальный парк Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании 418 175 руб. 23 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, копию встречного иска получил, со встречным иском не согласен.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление (ответчик получил).

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв истца на встречное исковое заявление.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов (ответчик не возражает).

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Истец пояснил, что в исковом заявлении опечатка, просит взыскать почтовые расходы 391 руб. 88 коп.

Ответчик заявил ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Отказ ответчика от встречного иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, вследствие чего, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ответчика от встречного иска, что, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет прекращение производства по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие отказа от встречного иска по настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью "Камский индустриальный парк Мастер" от встречного иска

Положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Принимая во внимание, что заявленный отказ от встречного иска не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, отказ в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ принят судом с прекращением производства по встречному иску.

Истец согласен, что неустойку следует расчитывать до 12.02.2019г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение периода пени.

Ответчик просит применить в отношении пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29.09.2017 г. между третьим лицом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) заключен договор подряда № 042/2017, по которому заказчик поручает, а подрядчик производит отделочные работы в осях 41-43/ВВ/1-Х (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, календарные срока выполнения работ определены сторонами: начало работ – 02.10.2017г., окончание работ – 15.05.2018г.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору, согласно утвержденной заказчиком сметы, составляет 15 239 064 руб., включая НДС 18% 2 324 602 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2.3. договора, расчет производится в течение 30 банковских дней после выполнения и сдачи работ заказчику с подписанием актов (форма КС-2, КС-3) выполненных работ.

Третье лицо выполнил свои обязательства по договору, работы выполнены на сумму 4 645 896 руб. 94 коп.

В соответствии со статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, третьим лицом было уступлено истцу право требования долга и все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате согласно договора об уступке права требования от 12.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 г. по делу № А65-9805/2019 задолженность в размере 4 645 896 руб. 94 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в установленные сроки, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 523 906 руб. 40 коп.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ по договору.

В пункте 6.7 договора, предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимость договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 29.06.2018 г. по 12.02.2019 г. (с учетом уточнения периода в судебном заседании и требования п. 6.7 договора 10 % от стоимости договора) на общую сумму 1 523 906 руб. 40 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ до 750 000 рублей.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги на сумму 35 000 руб. последним представлен договор о возмездном оказании юридических услуг №349 от 25.03.2020г., акт приемки-передачи денежных средств по договору от 25.03.2020г., согласно которого денежные средства в размере 35 000 руб. переданы наручно в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком в отзыве заявлено о не согласие с размером расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, считает обоснованным и правомерным взыскание с ответчика расходов по оплате подтвержденных документально услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке иска в размере 195 руб. 64 коп. и отправке претензии в размере 196 руб. 24 коп.

В подтверждении несения указанных расходов истец представил почтовые квитанции от 15.08.2020г. и от 01.06.2020г.

Таким образом, почтовые расходы в размере 391 руб. 88 коп. по направлению искового заявления и претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 750 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 391 руб. 88 коп. почтовых расходов, 28 239 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) справку на возврат госпошлины в размере 4 626 руб., уплаченных по платежному поручению № 190 от 17.06.2020г.

Принять отказ от встречного искового заявления.

Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Выдать Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 7 955 руб. 80 коп., уплаченных по платежному поручению № 02389 от 30.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев