Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А28-9206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9206/2019
г. Киров
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>)

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>);

- временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих ААУ «ГАРАНТИЯ» 97, адрес для направления почтовой корреспонденции – 610035, <...>).

о понуждении осуществить перерасчет электроэнергии

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.12.2018 №1053 (сроком по 31.12.2020);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик) об обязании ответчика включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> (далее – МКД), электрической энергии 34 558 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в период с марта 2016 г. по июнь 2017 г. объем полезного отпуска электроэнергии по спорному МКД формировался некорректно: без учета показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), пригодного к коммерческому расчету, что привело к искажению величины потерь, возникающих в сетях АО “Горэлектросеть”.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что с марта 2016 г. по 14.07.2017 управляющая компания передавала показания по МКД по нормативу, показания ОДПУ не передавались.

Расчет исковых требований ответчиком не оспаривается (в отсутствии показаний ОДПУ, представленных управляющей компанией), однако заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по периодам – март, апрель 2016 г.

Истцом пропуск срока исковой давности по указанным периодам не опровергнут.

Определением арбитражного суда от 12.08.201 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена организация, осуществлявшая в спорный период управление МКД – ООО “АКОР”, а также временный управляющий указанной организации ФИО2 (определение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 по делу № А28-7615/2018 о введении в отношении ООО “АКОР” процедуры наблюдения).

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные позиции по существу исковых требований не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях № 2-47/08-199 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию. (пункт 2.1. договора).

Объем электрической энергии (мощности), приобретаемой покупателем по указанному договору в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется в соответствии с приложением № 3 к договору как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть покупателя из смежных сетей, от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, отпущенной из сети покупателя.

Порядок формирования объема отпущенной из сетей покупателя электрической энергии определен в приложении № 5 к договору.

Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных продавцом, оплаченных платежных документов граждан-потребителей, выставленных квитанций-извещений граждан-потребителей, квитанций-извещений граждан-потребителей, которые переведены на данную форму оплаты).

11.02.2008 между ОАО “Кировэнергосбыт” (правопредшественник ответчика, гарантирующий поставщик) и ООО “Управляющая компания Октябрьского района города Кирова” (после переименования – ООО “АКОР”) подписан договор электроснабжения №897250.

Дополнительным соглашением к договору №897250 от 13.01.2010 стороны согласовали расчетный прибор учета Меркурий 230 AR-03 СL №05317272 в отношении точки поставки электроэнергии – ул. Менделеева, 9 (общежитие с квартирой, переводимой под переселенческий фонд).

28.04.2015 представителем сетевой организации составлен акт допуска общедомового прибора учета Меркурий 230 AR-03 СL №05317272 в эксплуатацию (дата истечения межповерочного интервала – январь 2019 года).

10.05.2016 представителями истца (сетевой организации), ответчика (гарантирующего поставщика) и управляющей организации (ООО “УКОР”) произведена совместная проверка, по результатам которой подтвержден факт того, что прибор учета №05317272 является коллективным (общедомовым) и учитывает весь объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом.

При анализе объемов полезного отпуска сетевой организацией было установлено, что в период с марта 2016 г. по июнь 2017 г. расход электроэнергии по МКД определялся без учета показаний ОДПУ, по нормативу.

21.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием включить недополученный объем электроэнергии (34 558 кВт*ч) в полезный отпуск.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее – Правила № 861).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ил в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пункт 2 Правил № 861).

В процессе передаче электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен пунктами 50, 51 Правил № 861, пунктами 128, 136, разделом Х Основных положений.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию на оптовом рынке. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений фактических потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, установленных в Основных положениях (раздел III).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом документами подтверждено, что в спорный период (с марта 2016 г. по июнь 2017 г.) ОДПУ на МКД (<...>) являлся пригодным к коммерческому учету электрической энергии. Ответчиком данное обстоятельство не опровергается.

Каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность учета в спорный период объема электрооэнергии, поставленной в МКД, по нормативу, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что законом установлен приоритет приборного метода определения объемов потребленного ресурса, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца.

В отсутствии иных доказательств суд принимает расчет недоначисленного объема электроэнерги по МКД, представленный истцом.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по расчетным периодам март, апрель 2016 года.

Истец контрдоводов по пропуску срока исковой давности не заявил.

Согласно статьям 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности. о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 , 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что ОДПУ по спорному МКД пригоден к коммерческому учету электроэнергии сетевой организации (истцу) было известно по состоянию на 28.04.2015 (акт допуска ОДПУ в эксплуатацию), на 10.05.2016 (акт совместной проверки ОДПУ).

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности в отношении расчетных периодов – март, апрель 2016 г.

Иных возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено (отзыв от 08.10.2019 №70300-05-081-0895).

В силу изложенного суд признает исковые требования неимущественного характера подлежащими частичному удовлетворению, с учетом пропуска срока исковой давности по периодам март, апрель 2016 г. в полезный объем электроэнергии, отпущенной из сети АО “Горэлектросеть”, подлежат включению 21 904 кВт*ч.

Требование истца о включении объема электроэнергии в полезный отпуск в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда оценивается судом как разумное.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 13.05.2019 № 1659).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах” расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) включить в объем отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) по многоквартирному жилому дому: <...>, электроэнергии 21 904 кВт*ч в течение 7 (семи) дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина