Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-267674/2022Дело № А40-267674/2022 15 сентября 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 27.01.2023 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022 от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 19.07.2023 рассмотрев 11 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: Правительство Москвы о применении льготной ставки арендной платы, Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды N 01-00479/08 от 15.07.2018 общей площадью 233,20 кв. м по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, исходя из ставки арендной платы в размере 4 750 рублей за кв. м в год, согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения. Заслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Эталон" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 01-00479/08 от 15.04.2018 общей площадью 233.20 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ. Письмом от 02.02.2021 N ДГИ-ЭГР-138/21-1 Департамент в начислении арендной платы Истцу по льготным ставкам арендной платы в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 отказал. Истец полагает отказ Департамента незаконным, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав. Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 209-ФЗ, Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, установив, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда до 300 кв.м., находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в размере в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г., что доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком суду не представлено, пришли к выводу об удовлетворении иска. Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом заявленных исковых требований. Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-267674/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова Судьи: Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ЭТАЛОН" (ИНН: 7727603639) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7726639745) (подробнее)Иные лица:ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ИНН: 7710489036) (подробнее)Судьи дела:Кочергина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |