Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-152961/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152961/18-7-1133
г. Москва
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. ОгородниковойПри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по искуКОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (регистрационный номер НЕ 141590, Адрес: Критис 32, Папакристофору Билдинг, 4-ый этаж, 3087, Лимасол, Кипр, Адрес для корреспонденции: 123290, <...> ̆ Магистральный тупик, д.5А, а-й этаж, ком. 48 ООО "ТАКСБЮРО")к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" (ОГРН <***> ИНН <***>)третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу,2) временный управляющий ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 88 407 678 руб. 63 коп.при участии:От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.08.2019г.От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.06.2019г.От третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" при участии третьего лица временный управляющий ООО «Микрофинансовая компания «ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» ФИО2, Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании о взыскании денежных средств в размере 111 187 474 рублей, в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом уточненных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица временного управляющего ООО «Микрофинансовая компания «ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей третьих лиц.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между КОМПАНИЕЙ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (заимодавец, истец) и ООО «Микрофинансовая компания «ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» (заемщик, ответчик) был заключен договор займа № DD-21-12/16 от 21.12.2016 на следующих условиях:

- Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 000 000 долларов США, а заемщик принимает и обязуется возвратить не позднее шести месяцев денежные средства в размере 1 000 000 долларов США (сумма займа) и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа (п. 1.1 Договора);

- Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 15 % годовых от суммы задолженности (п. 1.6.Договора);

- Проценты начисляются ежемесячно со дня получения заемщиком суммы займа, уплата процентов производится заемщиком ежеквартально (п. 1.7. Договора);

- Сумма займа перечисляется заемщику единовременно, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора (п. 1.3. Договора);

- В случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа, несвоевременно или не полностью возращенной заимодавцу, за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора);

- В случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, несвоевременно или не полностью уплаченных заимодавцу процентов, за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора);

21.12.2016 между КОМПАНИЕЙ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (заимодавец, истец) и ООО «Микрофинансовая компания «ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» (заемщик, ответчик) было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору займа, согласно которому сумма займа в размере 1 000 000 долларов США должна возвращаться Заемщиком в период с 01.12.2107 по 02.04.2018 семнадцатью платежами (траншами) по 25 000 долларов США еженедельно и один последним траншем в размере 575 000 долларов США не позднее 02.04.2018.

21.12.2016 между КОМПАНИЕЙ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ООО «КАДИНСКИ ЛИМИТЕД» (заимодавец, истец) и ООО «Микрофинансовая компания «ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» (заемщик, ответчик) было заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование Займом по ставке:

-15% годовых – в первом процентном периоде с 12.01.2017 по 11.07.2017;

-16% годовых – во втором процентном периоде с 12.07.2017 по 11.08.2017;

-18% годовых – в третьем процентном периоде с 12.08.2017 по 11.09.2017;

-20% годовых – в четвертом процентном периоде с 12.09.2017 по дату возврата займа.

В связи с отсутствием погашения задолженности Ответчиком по Договору займа, истец обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательства по возврату основанного долга, процентов, пени.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в адрес заемщика направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

Учитывая реальный характер договора займа, обстоятельством, подлежащим установлению, является фактическое поступление денежных средств на расчетный счет заемщика.

Доказательства зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в материалы дела не представлено, следовательно, договор займа является не вступившим в законную силу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом иные документы, в том числе переписка, не могут является достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое перечисление денежных средств, исходя из реальности займа.

Судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие как фактическое предоставление денежных средств, так и оформление паспорта сделки, исходя из бремени доказывания.

Кроме того, судом также учитывается, что Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон № 173-ФЗ)).

Резиденты и нерезиденты, согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Учитывая, что первоначальный заимодавец по сделке не является резидентом РФ,  размер превышает 50 000 долларов США, истцу (правопреемнику) необходимо было подтвердить реальность перечисления денежных средств на счет ООО "Микрофинансовая компания «ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ», поскольку представленные истцом документы не являются достаточными, чтобы не подвергать сомнению факт поступления денежных средств по валютной сделке.

Согласно ст. 20 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют паспорта сделок, открытые в уполномоченных банках, данное обстоятельство является нарушением клиентом требований пункта 4.10 Инструкции № 117-И, по которому для оформления нового паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, исчисляемых с даты закрытия паспорта сделки в банке паспорта сделки, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 настоящей Инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 настоящей Инструкции. При этом резидент указывает номер и дату паспорта сделки, ранее оформленного по данному контракту (кредитному договору) в банке паспорта сделки.

Данное требование содержится также и в п. 14.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Учитывая характер внешнеэкономической деятельности, для признания факта исполнения истцом обязанности по исполнению условий договора займа, представленных договоров недостаточно.

Отсутствие реального исполнения договора займа является достаточным и безусловным основанием для отказа в иске о взыскании долга по договору займа.

Таким образом, отсутствуют основания для возврата суммы займа, начисления процентов за пользование займом и штрафных санкций за просрочку их уплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 808, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный̆ срок с даты его принятия в Девятый̆ арбитражный̆ апелляционный̆ суд.

Судья М.С. Огородникова