Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А60-4906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4906/2022
14 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ЕТК» (ИНН <***>)

о взыскании убытков


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2022.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском о взыскании 1305000 руб. - убытки.

От ответчика приобщен отзыв и дополнение к нему, просит в части требования отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: <...>. 33.

К источнику тепловой энергии Истца технологически присоединена тепловая сеть АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

Между сторонами 26.01.2017 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №06/2-хэ/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, побеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 2.3.1 Теплосетевая организация обязана обеспечивать преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в приложении №2 к договору (в редакции протокола разногласий от 27.1.02017).

В соответствии с п. 2.3.9 теполсетевая организация обязана соблюдать температурный режим в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации.

Согласно п. 6.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно решениям суда по делам А60-3 8403/2018 и А60-38420/2018 ООО «Химмаш Энерго» обязано обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения надлежащего температурного режима не ниже 60 IT и не выше 75 °С в течение года до внешней границы дома №51 по ул. Славянская, дома №9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге.

Исполнительные документы по указанным решениям были переданы в службу судебных приставов для исполнения.

При этом взысканию с ООО «Химмаш Энерго» в пользу ООО «УЖК «Территория - Восток», и ТСЖ «Славянская, 51» подлежит денежная сумму в случае неисполнения ООО «Химмаш Энерго» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД № 9 по ул. Южногорская г., МКД №51 по ул. Славянская в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязательства по передаче в сеть ответчика тепловой энергии и теплоносителя согласно гидравлического и температурного режима исполнялись Истцом надлежащим образом, что подтверждается температурным графиком и суточными отчетными ведомостями по переданному теплу на магистрали «Северный Химмаш».

Вследствие неудовлетворительного оказания тепловсетевой организацией услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям ООО «Химмаш Энерго» не могло исполнить указанные выше решения суда, поставлять потребителям ГВС с температурой, соответствующей нормативной, что привело к взысканию с теплоснабжающей организации денежных средств по исполнительным производствам №30203/19/66007-ИП, 21916/19/66007-ИП.

Всего за период с 22.02.2019 по 21.02.2020 с ООО «Химмаш Энерго» было взыскано 1305000 руб.

Обязанность по надлежащему содержанию тепловых сетей возложена на ответчика в силу закона и Договора. Снижение качества поставляемых тепловой энергии и теплоносителя происходили по вине теплосетевой организации в связи с авариями, гидроиспытаниями, дефектами теплотрасс и др. на тепловых сетях, принадлежащих АО «ЕТК», что явилось причиной возникновения убытков у ООО «Химмаш Энерго».

Размер понесенных убытков подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя, а также платежными поручениями об оплате денежных средств.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика астрент в качестве убытков в размере 1305000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).


Согласно Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-0, от 24.11.2016 N 2579-0 п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Пленум N 7), присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она являемся мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Из смысла пункта 28 Пленума N 7 следует вывод об отсутствии связи судебной неустойки с обязательством кредитора и должника (уплата астрента не влечет прекращения обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре), с мерами ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства, с размером убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Таким образом, по своей правовой природе астрент не является способом покрытия убытков.

Доведение в отношении потребителей со стороны истца спора до рассмотрения его судом и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела, не могут быть квалифицированы как убытки.

Так, судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которая компенсирует ожидания взыскателя по исполнению, а ответчика ставит в такую ситуацию, что исполнить решение будет выгоднее, чем не исполнить.

В общем виде, астрент, как инструмент стимулирования исполнения судебных актов, можно изложить следующим образом: суд, обязывая ответчика совершить определенные действия (воздержаться от них), указывает сумму, которую ответчик обязан уплачивать за каждый день (или другой период времени) неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ кредитор имеет право требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если должник не исполняет своего обязательства (если только иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с вышеуказанными положениями не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка выступает в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), а также представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). Контрагенты вправе самостоятельно формулировать условия о неустойке в договоре.

Астрент же, в свою очередь, назначается и определяется судом. Помимо этого, хоть и астрент оберегает частный интерес в виде стимулирования исполнения судебного решения, он одновременно обладает свойствами меры публично-правового воздействия.

Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом, а не обязательства, возникшего из договора или деликта.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Аналогичное правило закреплено в п. 3 ст.206 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе астрент не может быть квалифицирован ни как убытки, ни как договорная или деликтная неустойка, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин