Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А61-4279/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-4279/2022 26.05.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023. Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демченко С.Н., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2023 по делу № А61-4279/2022, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2 (по доверенности от 30.12.2022 № 8/23), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 01.08.2022 № 8),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3


Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 102 876 руб. 15 коп., неустойки за период с 26.08.2021 по 11.05.2022 в размере

8 004 руб. 09 коп.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.10.2022, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для определения объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования; акт проверки от 30.06.2021 не соответствует требованиям законодательства, поскольку составлен сотрудниками общества в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о предстоящей проверке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает, что потребитель не выполнил принятые на себя обязательства по договору обеспечить надлежащее состояние средства измерения, его метрологические характеристики и соблюдение требований по надлежащей эксплуатации средств измерения; изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала; для установления факта несанкционированного вмешательства достаточно нарушения только одной пломбы, в частности, завода изготовителя; выявленные нарушения являются достаточными для признания узла учета газа (далее – УУГ) непригодным для определения фактического количества потребленного газа, в связи с чем, поставщиком газа было принято решение о начислении задолженности по производительности газоиспользующего оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных


сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2023 по делу № А61-4279/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 20.10.2017 между обществом (далее - поставщик) и предпринимателем (далее - покупатель) заключен договор поставки газа № 39-211731/18-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета покупателя.

При отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и/или и счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части,


количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа знаков поверки и пломб госповерителя и поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, определение количества газа (объема) производится по узлу учета газа, указанному в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899 - 2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-32015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

В силу пункта 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него. Покупатель обязан обеспечить присутствие при проверке своего представителя с полномочиями на подписание акта проверки исправности и правильности работы узла учета газа, состояния узла учета газа на объекте газопотребления покупателя.

Как следует из технического соглашения от 20.10.2017 к договору, для коммерческого учета поставляемого покупателю газа сторонами согласован УУГ: ВКG-4Т № 5060223 и установлено газопотребляющее оборудование: котел IMMERGAS, котел IMMERGAS NIKE/ELO Maior 24 kw.

30.06.2021 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» проведена проверка состояния и применения средств измерений УУГ ответчика, расположенного по адресу: РСО, <...>, по результатам которой составлен акт.

В акте указано, что оттиск свинцовой пломбы не соответствует дате выпуска счетчика ВК-G4Т № 5060223 год 2011, на свинцовой пломбе 2016 год. На свинцовой


пломбе имеются многочисленные царапины и сколы. Межповерочный интервал счетчика ВК-G4Т № 5060223 истек.

Ссылаясь на указанный акт, истец рассчитал объем потребленного ответчиком газа за период с 01.07.2021 по 16.12.2021 (17.12.2021 демонтировали счетчик ВК-G4Т № 5060223, установили счетчик ВК-G4Т № 07505062) в размере 10,952 тыс.куб.м., исходя из расчета производительности газоиспользующего оборудования на сумму 102 876 руб. 15 коп.

Поскольку оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, 08.07.2022 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием произвести оплату долга, неисполнение требований которой послужили основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки

№ 162) и Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 22 Правил поставки № 162 установлено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны,


а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки № 162).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа № 961 при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В качестве доказательств безучетного потребления газа истцом представлен акт 30.06.2021, в котором в качестве нарушений указано, что оттиск свинцовой пломбы не соответствует дате выпуска счетчика ВК-G4Т № 5060223 год 2011, на свинцовой пломбе 2016 год. На свинцовой пломбе имеются многочисленные царапины и сколы. Межповерочный интервал счетчика ВК-G4Т № 5060223 истек.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные сведения не подтверждают факт безучетного потребления ресурса. Доказательств того, что выявленные недостатки могли повлиять на количество поставляемого газа, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, измерительный комплекс на объекте ответчика (счетчик ВК-G 4Т № 5060223) введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подписанное сторонами техническое соглашение от 20.10.2017 к договору поставки газа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент установки узла учета имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Из представленного в материалы дела акта от 30.06.2021, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» следует, что узел учета газа не изменен, замечания к составу прибора учета газа отсутствуют, на счетчике имеется пломба № 111944.

При наличии на свинцовой пломбе царапин и сколов, сама пломба не повреждена, следовательно, вскрытие прибора учета не производилось.


Доказательств того, что со стороны ответчика имело место вмешательство в УУГ, которое могло привести к его некорректной работе, вызвать искажение информации о фактическом потреблении газа, истцом суду не представлено.

Доводы истца о несоответствии оттиска свинцовой пломбы дате выпуска счетчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства совершения действий по фальсификации пломбы со стороны потребителя, не представлены.

Также истцом не представлено доказательств неисправности узла учета газа ответчика, а именно его несоответствия какому-либо требованию нормативно-технической или проектной документации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом правовых оснований для начисления стоимости поставленного газа расчетным способом.

Истец ходатайство о проведении судебной метрологической или трасологической экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Действующее законодательство и договор поставки газа не предусматривают право поставщика газа рассчитывать объем и начислять стоимость потребленного газа по проектной мощности при отсутствии со стороны потребителя нарушений целостности, исправности и соответствия УУГ предъявляемым требованиям.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что УУГ покупателя является непригодным к коммерческому учету, являются необоснованными.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что на момент проведения проверки на объекте покупателя зафиксирован факт истечения межповерочного интервала узла учета газа.

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III


Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ)

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлено свидетельство о поверке УУГ № С-АЛ/04-08-2022/176827497 от 04.08.2022, согласно которому счетчик газа ВК- G4Т № 5060223 на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению.

В связи с чем, доводы апеллянта о наличии оснований для начисления расхода газа по мощности газоиспользующего оборудования не являются обоснованными.

Судом также установлено, что акт проверки от 30.06.2021 составлен представителем истца в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Суд считает необходимым указать, что акт о неучтенном потреблении ресурса (энергии), а в рассматриваемом случае природного газа, призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты. В составлении такого акта имеет право принять участие потребитель энергии. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления энергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Поэтому юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, а поставщик энергии или сетевая компания не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта.


Доказательств того, что истец уведомил ответчика о предстоящей проверке, а также, что при проведенной проверке присутствовал полномочный представитель предпринимателя, в материалах дела не имеется. Тем самым потребитель был лишен права присутствовать при проверке и давать пояснения и возражения по замечаниям, отраженным в акте проверки, что недопустимо.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный истцом акт проверки от 30.06.2021 составлен с нарушением условий договора и в одностороннем порядке, следовательно, у истца отсутствовали основания для применения расчетного способа определения объема потребленного ответчиком газа на основании данного акта.

Ответчик по существу вменяемых ему истцом нарушений возражает, следовательно, суд не может принять позицию истца, основанную на доказательствах, составленных истцом в одностороннем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения предпринимателя, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется. Соответственно, объем поставленного газа за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 подлежал определению по показаниям УУГ.

Ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности у покупателя за поставленный газ, исходя из показаний УУГ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2023 по делу № А61-4279/2022 законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.


Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2023 по делу № А61-4279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Демченко

Судьи А.В. Счетчиков

З.М. Сулейманов