Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А51-15153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15153/2018
г. Владивосток
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАРИС – Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2005)

третье лицо: ФИО3

об обязании предоставить информацию о деятельности ООО «ПАЛАРИС–Л»

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 06.12.2017, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 27.07.2018, паспорт;

от третьего лица: ФИО3 лично, паспорт; после перерыва не явилась;

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАРИС–Л» (далее – ответчик, ООО «ПАЛАРИС-Л») об обязании предоставить отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и протоколы общий собраний ООО «ПАЛАРИС–Л», копии договоров, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, копий трудовых договоров, а также выписки по расчетным банковским счетам ООО «ПАЛАРИС–Л» за период с 2011 года по настоящее время в течение одного месяца с момента принятия решения по делу.

В судебном заседании, назначенном на 11.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17.10.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика предоставить отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и протоколы общий собраний ООО «ПАЛАРИС–Л», копии договоров, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, копий трудовых договоров за период с 2011 года по настоящее время, а также выписки по расчетным банковским счетам ООО «ПАЛАРИС–Л» за период с 2011 года по 31.12.2016, в течение одного месяца с момента принятия решения по делу.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам №А51-16409/2018, № А51-19732/2018, №А51-17957/2018.

Ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное, ввиду отсутствия оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для приостановления производства по делу.

В обоснование заявленного иска истец указал, что документы о финансовой деятельности, в том числе трудовые договоры общества необходимы, поскольку из представленных обществом выписок с расчетного счета следуют значительные, по мнению истца, затраты общества на оплату заработной платы директора, которые несоизмеримы с прибылью общества, которое помимо сдачи в аренду принадлежащего обществу недвижимого имущества, иную хозяйственную деятельность не ведет.

Ответчик иск оспорил, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ, заявил о а злоупотреблении истцом правом.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО2 является участником ООО «ПАЛАРИС-Л» с долей в уставном капитале общества в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Истцом в мае 2018 года в адрес ответчика направлено письменный запрос о предоставлении информации о деятельности общества.

Письмом от 10.05.2018 № 27 ответчик сообщил о готовности представить копии финансовых документов, после подписания соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

По требованию заявителя директором общества было созвано собрание участников с включением вопросов повестки дня о предоставлении отчета о деятельности ООО «ПАЛАРИС-Л», на котором директором ФИО6 истцу были переданы выписки банка по расчетному счету за 2017 год, счета-фактуры об оплате услуг телефонной связи за 2017 год, акты о предоставлении услуг пользования помещением за 2017 год.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику были удовлетворены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7.1 Устава ООО «ПАЛАРИС-Л», согласно которому участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец просит спорные документы.

Ввиду наличия у истца статуса участника ООО «ПАЛАРИС-Л», он имеет право получать информацию о деятельности общества, с целью реализации которого она обращалась в общество с соответствующими заявлениями. С учетом изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного следует констатировать факт нарушения обществом прав истца на получение соответствующей информации.

Исходя из положений статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку в данном случае обращение истца об истребовании документов имело место после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №233-ФЗ, которым внесены изменения в положения статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при предоставлении судебной защиты следует применять редакцию статьи 50 Закона об ООО после внесения в нее изменений, так как Федеральным законом от 29.07.2017 №233-ФЗ обратного не предусмотрено.

Положения Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011 также подлежат применению с учетом изменившейся редакции статьи 50 Закона об ООО.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на момент обращения истца к обществу с требованием о предоставлении документации, (начало действия редакции – 30.07.2017) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества каких-либо истребуемых истцом документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов, а также доказательств того, что общество сообщило истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (статья 9 и 65 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец ходатайствует о получении копий документов деятельности Общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

С учетом вышеуказанных положений Закона об ООО, в частности подпункта 3 части 4 статьи 50, доводов ответчика, суд полагает, что требования истца по предоставлению документов, за исключением требования о предоставлении протоколов решения общих собраний подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 10.05.2015 по 17.10.2018.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 12.07.2017 гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета.

В связи с изложенным и с учетом статьи 8 Закона об ООО истцу предоставляются только договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Истец также просит предоставить копии трудовых договоров.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об ООО срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ООО участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как указано в пункте 15 Информационного письма № 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Так, требования со стороны истца о предоставлении копий трудовых договоров содержат персональные данные работников, при этом в материалы дела со стороны истца не представлено расписки о хранении указанных данных. Между тем ответчик данную расписку запрашивал письмом от 10.05.2018, а истец выразил свое согласие на подписание такого соглашения.

В связи с чем, суд признал возможным обязать общество представить копии трудовых договоров, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 10.05.2015 по 17.10.2018 после подписания между истцом и ответчиком договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

При этом, оценив доводы сторон, исходя из диспозиции части 5 статьи 50 Закона об ООО, суд пришел к выводу, что именно общество должно направить в адрес участника проект такого соглашения, расписки или иной формы такого документа.

Требования о предоставлении выписок с расчетных счетов Общества также подлежат удовлетворению, а доводы ответчика в этой части отклонению, поскольку такие выписки объективно повреждают проведение обществом операций по безналичным расчетам, что, по сути, заменяет требования о предоставлении копи платежный поручений за спорный период.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков недобросовестности подлежит отклонению.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Информационного письма №144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий - участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд установил, что факт недобросовестного поведения ФИО2 как участника общества не подтвержден, правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества не опровергнута.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО2, реализуя право участника общества на получение информации, злоупотребляет правом и действует во вред интересам общества.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обращения истца до подачи настоящего иска в общество с просьбой о предоставлении необходимой ему информации о деятельности общества оставлены обществом без ответа, в этой связи право истца, являющегося участником ООО «ПАЛАРИС-Л», на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПАЛАРИС – Л» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить ФИО2 заверенные подписью единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица) копии следующих документов общества:

протоколов общих собраний ООО «ПАЛАРИС-Л» за период с 01.01.2011 по 17.10.2018;

бухгалтерской финансовой отчетности (отчетов о финансово-хозяйственной деятельности) за период с 10.05.2015 по 17.10.2018;

договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 10.05.2015 по 17.10.2018;

счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за периодс 10.05.2015 по 17.10.2018;

выписок по расчетным банковским счетам ООО «ПАЛАРИС-Л» за период с 10.05.2015 по 31.12.2016;

трудовых договоров, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 10.05.2015 по 17.10.2018 после подписания между истцом и ответчиком договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАРИС – Л» в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.