Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А56-54320/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54320/2020
11 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: 196105, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (адрес: 194214, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» с требованием о взыскании 921 149 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту от 30.07.2018 № 322/2018-ЭА.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – Подрядчик) заключен Контракт от 30.07.2018 № 322/2018-ЭА (далее – Контракт).

По условиям Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции кабельной сети трамвая от т/п №13 фидеры «Стадионный» (инв. № 31030764), «Ждановский» (инв. № 31030612), «Добролюбова» (инв. № 31030613), «Пионерский» (инв. № 31030604), «Пушкарский» (инв. № 31030764), «Тучков» (инв. № 31030541), «Народный» (инв. № 31030511), «Зоологический» (инв. 31030584) (далее -Работы), расположенной по адресу: Санкт - Петербург, Петроградский р-н, пр. Добролюбова, ул. Пионерская, ул. Ждановская в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), рабочей документацией №ПРД-15/462-02-ПЗ (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Работы выполняются в 2 этапа, этап 2018 года и этап 2019 года с очередностью в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №4 к Контракту).

В соответствии с Календарным планом выполнения Работ с учетом Дополнительного соглашения к Контракту № 3 от 30.05.2019, датой начала выполнения 2 этапа работ (Организация дорожного движения на время производства работ) является 01.05.2019, датой начала выполнения 3 этапа (Прокладка кабелей постоянного тока) является 01.05.2019, дата завершения работ по 2-ому и 3-ому этапу - 15.10.2019. Дата начала 4 этапа работ (Прокладка ПНД труб методом ГНБ) - 01.05.2019, дата завершения работ - 30.09.2019. Датой начала выполнения 8-ого этапа (Восстановление дорожных конструкций) является 01.06.2019, датой завершения работ по 8-ому этапу – 30.09.2019.

Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, работы по этапам № 3, 3, 4, 8 выполнены Подрядчиком 25.12.2019.

Истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.4 Контракта за просрочку выполнения работ по 2-ому этапу (Организация дорожного движения на время производства работ) за период с 16.10.2019 по 25.12.2019 в размере 382 253 руб. 69 коп.; по 3-ому этапу (Прокладка кабелей постоянного тока) за период с 30.11.2019 по 25.12.2019 в размере 134 737 руб. 21 коп.; по 4-ому этапу за период с 01.11.2019 по 25.12.2019 в размере 296 421 руб. 87 коп.; по 8-ому этапу (Восстановление дорожных конструкций) за период с 30.11.2019 по 25.12.2019 в размере 134 737 руб. 21 коп. Общая сумма неустойки составила 921 149 руб. 98 коп.

В адрес ответчика истцом 08.04.2020 направлена претензия №1.31-154 от 07.04.2020 с требованием оплатить рассчитанную истцом неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд установил, что при расчете неустойки истцом применена учетная ставка ЦБ РФ в размере 6.5 процентов. Между тем, по информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 года размер учетной ставки составляет 4,25%.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Кроме того, истец предъявил требования о нарушении отдельных этапов производства работ, но произвел расчет неустойки исходя из общей стоимости Контракта. Следовательно, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 № 5467/2014).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. При наличии в Контракте промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту противоречит статье 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков этапов работ рассчитанной от полной цены Контракта суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Расчетом цены контракта в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 25.10.2019 (Приложение № 2) стоимость работ по этапам распределялась следующим образом:

-по 2 этапу (организация дорожного движения на время производства работ) - 741 550 рублей;

-по 3 этапу (прокладка кабеля постоянного тока) - 32 371 691 рубль;

-по 4 этапу (прокладка ПНД труб путем ГНБ) - 9 522 528 рублей;

-по 8 этапу (восстановление дорожных конструкций) - 4 458 274 рубля.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки, исходя из стоимости работ по конкретным этапам, уменьшенной на стоимость фактически выполненных и сданных работ на дату начала периода расчета неустойки, а также с применением актуальной учетной ставки ЦБ РФ. В результате контрарасчета размер неустойки составил 56 957 руб. 35 коп.

Проверив контррасчет, суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 56 957 руб. 35 коп. неустойки и 2 278 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.