Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-91211/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91211/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "БЕЛТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 308034, город Белгород, Белгородская область, улица Королева, дом 5, офис 215, ОГРН: 1033107007427);

ответчик ООО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ СЛУЖБА" (адрес: Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, улица Орджоникидзе, дом 44 корпус 5 литер а, офис 59, ОГРН: 1177847008305);

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

установил:

АО "БЕЛТРАНССЕРВИС" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ СЛУЖБА" (далее Ответчик ) о расторжении договора поставки деталей № ВРС-15 от 13.10.2017 в части поставки пары № 617417, 6711/1982, взыскании стоимости колесной пары в размере 98.530 руб., убытков в размере 111.470 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как установлено материалами дела, по Договору поставки деталей № ВРС-15 от 13.10.2017 года (далее – Договор), ООО «ВРС» (далее - Поставщик, Ответчик) обязалось передать АО «БТС» (далее - Покупатель, Истец)бывшие в употреблении детали вагонов, пригодные для дальнейшей эксплуатации или отремонтированные детали вагонов (бывшие в употреблении детали, освидетельствованные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации).

Обязанности Ответчика (ООО «ВРС») по передаче колесной пары № 6711-617417-82 в рамках заключенного Договора исполнена в полном объеме.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на то, что 22 мая 2020 года при проведении ремонта в вагонном ремонтном предприятии Инская ему сообщили, что номер колесный пары № 6711-617417-82 перебит.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

25 ноября 2020 года от Ответчика в материалы дела поступили Возражения на исковое заявление Истца ,в которых Ответчик указывает, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен в связи с тем, что обязательства по поставке колесной пары № 6711-617417-82 им исполнены надлежащим образом, т.е. поставленная колесная пара на момент передачи Истцу полностью была пригодная для установки на железнодорожный вагон.

02 февраля 2021 года от Истца в материалы дела поступил Ответ на Возражения Ответчика согласно которым Истец полагает, что Ответчик поставил колесную пару непригодную для установки на железнодорожный вагон.

16 февраля 2021 года от Ответчика в материалы дела поступили Пояснения к ответу АО «БТС» на возражения ООО «ВРС» к исковому заявлению в которых Ответчик ссылается на то, что при проведении капитального ремонта колесной пары 6711-617417-82 претензий к номеру оси у ООО «ВКМ» не возникло (что подтверждается письмом ООО «ВКМ» исх. № 1289 от 20.08.2020 г.), в противном случае ось должна была быть забракована.

При капитальном ремонте вагона 53766952 и установке колесной пары 6711-617417-1982 на вагон ЗАО Железногорский ВРЗ не выполнили требования пункта 33.6.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорого колеи 1520 (1524) мм: «колесным парам с подшипниками всех типов, не бывшим в эксплуатации после проведения им последнего среднего или текущего ремонта (находящимся на хранении в цехах и колесных парках) от шести до двадцати четырех месяцев – производится текущий ремонт». Вышеуказанная колесная пара хранилась ЗАО «Железногорский ВРЗ» 8 месяцев (с февраля 2017 г. по октябрь 2017 г.), следовательно - текущий ремонт колесной пары 6711-617417-1982 должен был быть произведен в обязательном порядке.

Ответчик также указывает на то, что при формировании колесной пары претензий к состоянию оси со стороны ООО «ВКМ» соответственно в адрес АО «БТС» была поставлена о легитимная колесная пара, а номер детали был испорчен или деталь была изменена третьими лицами уже в процессе эксплуатации вагона № 53766952.

Истец не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы Ответчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны Ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.