Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А22-2018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2018/2020
г. Краснодар
17 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Компания интерспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие ответчика – министерства физической культуры и спорта Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Компания интерспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А22-2018/2020, установил следующее.

АО «Компания интерспортстрой» (общество переименовано в АО «Компания интерспецстрой»; далее – общество) обратилось в суд с иском к министерству спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (на данный момент министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия; далее – министерство) о возложении обязанности списать 82 134 рубля 55 копеек неустойки, взысканной постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А22-1392/2020 по контракту от 30.10.2019 № 3-М на выполнение работ по созданию футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками по адресу: <...> стадион 2 «Восточный» (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что в рамках дела № А22-1392/2020 не заявлял доводов о списании неустойки, встречный иск о списании неустойки в рамках названного дела возвращен судом. Суды не давали оценки наличию обстоятельств для списания неустойки в рамках дела № А22-1392/2020. Неустойка подлежит списанию, поскольку не превышает 5% цены контракта, в 2020 году не изменялась цена работ, сроки исполнения контракта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.10.2019 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № 3-М на выполнение работ по созданию (приобретение и монтаж оборудования) футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками, расположенного по адресу: <...> стадион «Восточный». Обязательства на выполнение работ по созданию (приобретение и монтаж оборудования) футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками, расположенного по адресу: <...> стадион «Восточный» должно быть исполнено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в срок до 10.12.2019 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 38 116 326 рублей 53 копейки, НДС 20% в размере 6 352 721 рубля 09 копеек.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.3 контракта).

В рамках рассмотрения дела № А22-1392/2020 суды установили, что общество выполнило подрядные работы и сдало их заказчику по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Министерство, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения подрядных работ, обратилось с претензией об уплате 394 480 рублей 78 копеек неустойки с 11.12.2019 по 05.05.2020. В ответе на претензию общество просило списать сумму неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление № 783). Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения министерства в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2020 по делу № А22-1392/2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 293 847 рублей 85 копеек пеней с 11.12.2019 по 05.05.2020. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение от 03.12.2020 отменено, принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме в связи с наличием оснований для списания неустойки на основании части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 3 постановления № 783.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу № А22-1392/2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо установить наличие (отсутствие) обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, надлежащее (ненадлежащее) исполнение своих обязанностей обществом, причинно-следственную связь между неисполнением договора обществом и обстоятельствами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, истребовать у общества необходимые для разрешения данного дела доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции; проверить доводы общества об ошибочности расчета неустойки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда от 03.12.2020 по делу № А22-1392/2020 изменено. С общества в пользу министерства взыскано 82 134 рубля 55 копеек пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 по делу № А22-1392/2020 не оспаривалось.

Ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки, взысканной постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 по делу № А22-1392/2020, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Обстоятельства по просрочке выполнения работ установлены вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А22-1392/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, просрочка срока выполнения работ обществом и обоснованность взыскиваемой министерством неустойки установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие общества с выводом судов об отсутствии правовых оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном в постановлении № 783.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассматриваемое требование общества фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в статье 16 Кодекса. Суды установили, что в рамках дела № А22-1392/2020 рассмотрен вопрос о возможности применения положений постановления № 783, с учетом изложенного обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А22-2018/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников