Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-44440/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44440/21-173-304
11 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (123308, МОСКВА ГОРОД, МНЁВНИКИ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6 КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОЙ" (111020, <...>, КОМНАТА 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 547 620 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 547 620 руб. по платежному поручению № 57 от 10.09.2020.

Каких-либо договорных отношений между Истцом и Ответчиком на указанные, либо иные суммы, не производилось. Денежные средства были переведены ошибочно.

С целью возврата уплаченных средств в адрес Ответчика была направлена претензия № 2 от 05.11.2020 г. с указанием реквизитов для перечисления.

До настоящего времени ответ на претензию не направлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное выше, при отсутствии доказательств возврата уплаченных Истцом денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 547 620 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОЙ" (111020, <...>, КОМНАТА 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (123308, МОСКВА ГОРОД, МНЁВНИКИ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6 КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 547 620 (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 476 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова