Решение от 8 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-50167/2025
9 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества

с ограниченной ответственностью «Строительная нерудная компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ростовавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности 23 771 608 рублей

40 копеек, 292 218 рублей 54 копеек пеней, пени на день вынесения решения,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.12.2025);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная нерудная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Ростовавтодор» (далее – компания) о взыскании 6 740 596 рублей 70 копеек задолженности, 112 220 рублей 89 копеек пеней с 15.06.2025 по 18.11.2025 по договору поставки от 10.04.2025 № 0152, 4 997 426 рублей 20 копеек задолженности, 53 354 рубля 22 копейки пеней с 27.07.2025 по 18.11.2025 по договору поставки от 05.06.2025 № 0238, 229 972 рубля 50 копеек задолженности, 2345 рублей 72 копейки пеней с 09.08.2025

по 18.11.2025 по договору поставки от 09.06.2025 № 0241, 11 803 613 рублей задолженности, 124 297 рублей 71 копейку пеней с 06.08.2025 по 18.11.2025 по договору поставки от 28.04.2025 № 0187.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, суд исходит из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), предусматривающей право, а не обязанность суда откладывать судебное разбирательство по ходатайству сторон. Суд считает, что

в материалы дела представлено достаточно доказательств для разрешения спора

по существу. Суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки позиции

по иску с обосновывающими документами.

В связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В судебном заседании 09.04.2026 объявлялся перерыв в судебном заседании

до 14 час. 05 мин. 09.04.2026.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

По правилам статьи 156 Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество (продавец)

и компания (покупатель) заключили договоры поставки от 10.04.2025 № 0152,

от 05.06.2025 № 0238, от 09.06.2025 № 0241 и от 28.04.2025 № 0187, по условиям которых продавец обязуется осуществить поставку по заявкам покупателя инертных строительных материалов (далее – товар) для нужд покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Согласно пункту 10.1 договоров он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2025, а в части взаиморасчётов до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Стоимость, количество, ассортимент, технические и/или качественные характеристики товара, сроки и способ поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 2.2 договоров установлено, что общая стоимость товара, подлежащего поставке по договору, указана в спецификации (приложении № 1) к договору.

Покупатель производит оплату за фактически поставленный объем товара в течение 30-ти календарных дней с даты поставки, на основании выставленного счета на оплату, при условии наличия оригиналов товарно-сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих качество поставленного товара (пункт 2.3 договоров).

Как следует из пункта 3.1 договоров не позднее 20 числа текущего месяца покупатель и продавец согласовывает заявку на получение товара следующего месяца. Заявка действительна при ее подтверждении продавцом. Заявка покупателя направляется продавцу по факсу, электронной почтой с обязательным предоставлением оригинала. Заявка покупателя должна содержать следующие сведения: указание наименования и количества товара, указание о получателе товара.

Обязанность продавца передать партию товара возникает в течение 2 дней (срок для подготовки товара) после согласования заявки покупателем и продавцом (пункт 3.3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,01 процент от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору от 10.04.2025 № 0152 продавец передал покупателю товар, данный факт подтверждается подписанным сторонами УПД от 15.04.2025 № 321, от 16.04.2025 № 322, от 17.04.2025 № 323,

от 18.04.2025 № 324, от 21.04.2025 № 390, от 22.04.2025 № 391, от 23.04.2025 № 392,

от 24.04.2025 № 393, от 29.04.2025 № 394, от 30.04.2025 № 395, от 01.05.2025 № 435,

от 02.05.2025 № 436, от 03.05.2025 № 437, от 04.05.2025 № 438, от 05.05.2025 № 463,

от 06.05.2025 № 464, от 07.05.2025 № 465, от 13.06.2025 № 662, от 14.06.2025 № 663,

от 15.06.2025 № 664; с учетом частичной оплаты по договору (платежные поручения

от 01.08.2025 № 5857 и от 18.09.2025 № 7352) задолженность составила 6 740 596 рублей 70 копеек.

По договору от 05.06.2025 № 0238 продавец передал покупателю товар на сумму 4 997 426 рублей 20 копеек; данный факт подтверждается подписанным сторонами

УПД от 05.06.2025 № 629, от 05.06.2025 № 671, от 06.06.2025 № 672, от 07.06.2025 № 630, от 10.06.2025 № 665, от 11.06.2025 № 666, от 12.06.2025 № 667, от 13.06.2025 № 668,

от 13.06.2025 № 673, от 14.06.2025 № 674, от 15.06.2025 № 675, от 16.06.2025 № 693,

от 17.06.2025 № 694;

По договору от 09.06.2025 № 0241 продавец передал покупателю товар на сумму 229 972 рубля 50 копеек; данный факт подтверждается подписанным сторонами УПД

от 09.06.2025 № 659.

По договору от 28.04.2025 № 0187 продавец передал покупателю товар, данный факт подтверждается подписанным сторонами УПД от 04.05.2025 № 424, от 05.05.2025

№ 456, от 06.05.2025 № 457, от 07.05.2025 № 458, от 08.05.2025 № 459, от 09.05.2025

№ 460, от 10.05.2025 № 461, от 11.05.2025 № 462, от 12.05.2025 № 488, от 13.05.2025

№ 489, от 14.05.2025 № 490; с учетом частичной оплаты по договору (платежное поручение от 17.09.2025 № 7285) задолженность составила 11 803 613 рублей.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме

23 771 608 рублей 40 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, истец направил компании претензию от 24.11.2025 № 24.11/2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также пеню, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары

в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки товара по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 23 771 608 рублей 40 копеек задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате поставленных товаров истец заявил требование о взыскании 112 220 рублей 89 копеек пеней с 15.06.2025 по 18.11.2025 по договору поставки от 10.04.2025 № 0152, 53 354 рубля 22 копейки пеней с 27.07.2025 по 18.11.2025 по договору поставки от 05.06.2025 № 0238, 2345 рублей 72 копейки пеней с 09.08.2025 по 18.11.2025 по договору поставки от 09.06.2025 № 0241, 124 297 рублей 71 копейку пеней с 06.08.2025 по 18.11.2025 по договору поставки от 28.04.2025 № 0187 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,01 процент от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате

по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком

не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет отыскиваемой суммы, суд пришел

к выводу о том, что расчет неустойки произведен истцом по истечении 30-ти календарных дней со дня подписания ответчиком УПД.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что покупатель производит оплату

за фактически поставленный объем товара в течение 30-ти календарных дней с даты поставки, на основании выставленного счета на оплату, при условии наличия оригиналов товарно-сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом,

а также документов, подтверждающих качество поставленного товара.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, составляет больше, чем сумма, заявленная истцом. С учетом принципа диспозитивности суд не вправе выходить

за пределы исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений судом произведен расчет пеней за период

с 15.06.2025 по дату вынесения решения (09.04.2026), по результатам которого их сумма составила 629 775 рублей 38 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайства о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, суд полагает определить сумму подлежащей к взысканию неустойки в размере 629 775 рублей 38 копеек.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму долга в размере 23 771 608 рублей 40 копеек, с 10.04.2026 и по дату фактической уплаты долга в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 22.12.2025 № 2895 уплачена государственная пошлина в размере 465 638 рублей. Государственная пошлина с учетом с учетом произведённого судом расчета неустойки по день вынесения решения составила 469 014 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3376 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ростовавтодор» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная нерудная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 23 771 608 рублей

40 копеек задолженности, 629 775 рублей 38 копеек пеней с 15.06.2025 по 09.04.2026, пеню, начисленную на сумму долга в размере 23 771 608 рублей 40 копеек с 10.04.2026

и по дату фактической уплаты долга в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 465 638 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ростовавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3376 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Демченко